C PGO比静态优化慢（英特尔编译器）

我正在使用英特尔C编译器的I-32A体系结构。 当我使用以下选项编译我的C程序时：

icl mytest.c /openmp /QxHost /fp:fast /fast

试运行时间为3.3秒。现在我尝试使用PGO，因此我使用：

icl mytest.c /openmp /QxHost /fp:fast /fast /Qprof-gen

然后，我使用示例输入运行可执行文件2-3次，并使用以下命令再次编译：

icl mytest.c /openmp /QxHost /fp:fast /fast /Qprof-use

希望它能考虑到收集到的信息。事实上，它告诉我它正在使用.dyn文件，但生成的可执行文件比不使用Qprof时要慢（3.85s），并且这与运行时执行的数据完全相同（对于PGO来说应该是完美的）。 我尝试将openmp线程设置为1，认为它可能会干扰.dyn输出，但结果是一样的——它比简单编译慢

---

我的问题是：这在理论上是可能的，还是我在某种程度上把PGO过程与编译器选项弄乱了？

一个3.3秒的浮点应用程序不会从概要文件引导的优化中获益。根据我的猜测，您正在进行某种原始数据处理，如果您需要原始触发器，它比PGO更适合手工编码汇编

PGO不会告诉编译器如何优化内部循环以消除分支延迟并保持管道完整。它可能会告诉它您的循环可能只运行5000次，或者您的浮动是否满足某些条件

它与您希望运行它的其他数据的统计代表性数据一起使用。换言之，您可以将其与程序上的数据一起使用，以便能够以良好的剪辑运行其他数据。它不一定会针对手头的程序进行优化，正如您所说的，甚至可能会为了可能的净收益而将其减慢一点

---

这确实取决于您的程序，但OpenMP FP应用程序不是PGO的用途。与其他任何东西一样，它不是“魔弹”。

一个3.3秒的浮点应用程序不会从概要文件引导的优化中获益。根据我的猜测，您正在进行某种原始数据处理，如果您需要原始触发器，它比PGO更适合手工编码汇编

PGO不会告诉编译器如何优化内部循环以消除分支延迟并保持管道完整。它可能会告诉它您的循环可能只运行5000次，或者您的浮动是否满足某些条件

它与您希望运行它的其他数据的统计代表性数据一起使用。换言之，您可以将其与程序上的数据一起使用，以便能够以良好的剪辑运行其他数据。它不一定会针对手头的程序进行优化，正如您所说的，甚至可能会为了可能的净收益而将其减慢一点

---

这确实取决于您的程序，但OpenMP FP应用程序不是PGO的用途。和其他东西一样，它不是“魔弹”。

谢谢，这很有帮助。我仍然感到惊讶的是，对于运行概要文件时使用的完全相同的数据，它会给出更糟糕的结果。对此有什么解释吗？@Piotrolopusiewicz是的。就像我说的，它可能会决定你的循环通常会在5000次迭代后终止。如果这样做，它将添加代码来检查5000次迭代前后的终止条件。它将基本上添加启发式，以加快平均预测案例的速度，而不一定是您正在运行的案例，例如qsort性能如何摊销。顺便说一下，循环只是一个简单的例子。谢谢，这很有帮助。我仍然感到惊讶的是，对于运行概要文件时使用的完全相同的数据，它会给出更糟糕的结果。对此有什么解释吗？@Piotrolopusiewicz是的。就像我说的，它可能会决定你的循环通常会在5000次迭代后终止。如果这样做，它将添加代码来检查5000次迭代前后的终止条件。它将基本上添加启发式，以加快平均预测案例的速度，而不一定是您正在运行的案例，例如qsort性能如何摊销。顺便说一下，循环只是一个简单的例子。

/Qpprof use

？第二个p应该在那里吗？只是一个输入错误；键入比从控制台复制粘贴更快：）

/Qpprof use

？第二个p应该在那里吗？只是一个输入错误；键入比从控制台复制粘贴更快：）