C 测试是否设置了所有高位

给定一个只有一个位集（n）的uint16，我想测试位秩是否有所有更重要的位集。我目前正在使用for循环，但我确信有一个聪明的小把戏，只是几个操作符。此代码使用一个编译器，其中位操作产生32位int

uint16_t b; // loop variable
uint16_t n; // one and only one bit set
uint16_t bit_rank; // contains n and possibly higher/lower bits than n
for (b = n << 1; b < 0x10000; b <<= 1)
    if (b & bit_rank)
        continue;
    else
        break;
if (b == 0x10000)
    printf("all bits from n to 0x8000 are set");

uint16\u t b；//循环变量
uint16\u t n；//一个且仅一个位集
uint16位秩；//包含n位，可能比n位高/低
对于（b=n尝试按n中设置的任何位位置右移（>>）您的位秩。然后，您只有比位秩中该位置更高的有效位。然后反转（~）右移位位的位排列，并测试该值，如果为0，则您知道所有更重要的位都已设置。如果未设置，则并非所有位都已设置。
如果无符号值b正好有一个位集，则将b添加到某个相同类型的无符号值x，并将结果强制转换为该类型（如果小于“int”）如果b或任何更高的位被清除，将产生至少等于b的值，如果b和所有更高的位被设置，将产生小于b的值

请注意，如果b和x的类型小于“无符号”，则在“所有高位集”中将b与x相加case将产生一个太大的结果，无法适应b和x的类型。将结果强制转换或强制为较小的类型将产生一个小于b的值，否则结果将更大。
我现在无法访问编译器，请原谅编译错误，
但以下是我在一般情况下使用的解决方案：

步骤1：准备所需的掩码。这是作为静态变量数组来完成的，以提高性能（函数不需要在每次调用时在堆栈上分配数组）

注意：mask中的每个条目都与您需要的相关n mask相关
掩码[3]是指设置的n位和on位

static masks[17] = { 0b0000000000000000, //this entry is not in use
                     0b1111111111111111, //or use 0xFFFF
                     0b1111111111111110  //or use 0xFFFD
                     0b1111111111111100, //or use 0xFFFB
                     0b1111111111111000, //or use 0xFFF8
                     ...
                     }

                 

现在您可以直接访问您想要的号码

if ( ( bit_rank & mask[n] ) == mask(n) )
    printf( "all bits fron n and on, are set\n" );

另一个简单的解决方案是

((uint16_t) ~bit_rank) < n

（（uint16\u t）~bit\u秩）

这是因为对于小于
n
的事物，
n
的位加上所有更高的位需要为零，这意味着
位秩
（假设它包含
n
的位）的所有位都高于
n
的位集。
有效吗？最后一次比较
（b==0x10000）
对我来说似乎有点可疑…（双关语不是故意的）不确定是否完全理解你想要什么，但不是
if（n&bit\u rank==n）
您需要什么？您可以添加具有预期输出的数据样本吗？这样做不会测试是否设置了高于n的位秩中的有效位，它只会测试是否设置了位秩中的第n位如果b是uint16\u t则
b<0x10000
将始终为真，
b==0x10000
始终为假，这比我的答案好得多。所有操作都需要are:
uint16\u t c=bit\u秩+n；如果（c
@4386427不。如果设置了大于n的任何一位，则证明是错误的。@4386427之前我写过你的答案是错误的，但现在我意识到你的解决方案使用了溢出，而且看起来非常正确。谢谢。回答得好。@BSalita这里似乎有点混乱。这个答案是由supercat编写的。不是我写的。我确实发布了一篇文章回答，但再次删除它，因为这个答案比我的好。如果这个答案帮助了你，考虑接受它。@ 4386427我把代码归功于代码。他的答案缺乏代码。这就是为什么你在注释中留下代码。我感谢你们两个，但我更喜欢有标记的答案，因为它同样好的代码，但更健壮的答案。不。d使用这个简单的例子：~（0xffffffff>>1）是0x8000，不是0。看起来像你的答案和4386427的评论同样是好的和聪明的。我把你的答案标记为正确的。@ BSLITITA：如果你的答案是正确的，你就错了这个要求。考虑<代码> n== 1 < /代码>和<代码> BITYRANS==0xFFFE< /COD>。<代码> BITYRADION所有位都高于<代码> N< /代码> SET，B。ut
（uint16\u t）~bit\u rank
是1，它不是
。因此，可能您的需求陈述和问题中的代码都不正确，您的意思是“
bit\u rank
设置了n和所有高阶位”。如果是这样，您应该更正问题（我将删除我的答案，这是针对实际问题中的规范）。问题中
bit_rank
的注释状态为“包含n位，可能比n位高/低”我的解释是，正如你所建议的，
n
中设置的位也被设置在
bit_rank
中。@FalkHüffner完全正确。你必须完整地阅读问题才能形成正确的答案。这是stackoverflow中经常出现的问题。@FalkHüffner:但代码实际上并不是这样做的，因为循环从 b=n