在C中正确地丢弃易失性变量内容的替代方法是什么？

对微控制器编程时，有时需要读取寄存器以重置某些标志。这些寄存器是内存映射的，并在代码中声明为指向volatile的指针

假设下一个代码段为示例：

typedef volatile struct _Ifx_SCU
{
   ...
   uint32_t reg;
   ...
}Ifx_SCU;


#define MODULE_SCU ((*(Ifx_SCU*)0xF0036000u))


void foo(void)
{
   ... 

   MODULE_SCU.reg; /* Read required to reset bits in reg */

   ...
}

这里必须读取reg以重置其位，没有其他方法重置读取时的其他位，因此，MISRA规则检查器抱怨存在死代码，这是正确的

我的问题是，为了避免出现“死代码”，读取和丢弃**reg值的另一种方法是什么？**因为使用了post中的方法 情况非常相似，我仍然违反了MISRA c 2012规则。我无法更改#define MODULE_SCU或struct中的任何内容，因此需要一种正确的替代方法

我不想在我从这个线程读取时让编译器强制转换为void时保持沉默：因为如果我强制转换为void，那么优化器可能会优化掉该读取，这是不可取的

不要太注意代码片段的正确性，我只是为了说明这个问题而加入它

这里reg必须被读取，以便重置它的位，没有其他 重新设置一些位的方法，而不是读取它们，所以，米斯拉规则 检查器正在抱怨有死代码，这是正确的

死代码是什么也不做的代码。从技术上讲，死代码是一种没有副作用的语句。在这种情况下，

volatile

关键字表示它确实在做某事，它正在读取内存，因此重置位，这是一个明确的副作用

volatile关键字还确保兼容优化器不会删除该行

因此，事实上，MISRA规则检查器是错误的，代码是完美的，不应该被标记

---

无需找到正确方法的替代方法。

读取对象并丢弃结果的正确方法是：

(void)object;

强制转换实际上是不必要的，但可以防止编译器抱怨（实际上不确定MISRA）。仅供参考：这是一个很好的例子

如果

object

是限定的

volatile

，编译器可能不会优化访问，因为该关键字告诉编译器存在副作用，即使编译器没有看到它。强制转换应用于表达式的结果（“读取”），而不是对象，因此它不会像您的注释所暗示的那样删除限定符

---

MISRA检查器不应该抱怨，因为该行实际上做了一些事情。（这由

volatile

限定符暗示）。如果工具仍有问题，请将其丢弃。更重要的是，这并不是您第一次遇到问题。

可能重复@Olaf：这并不完全是一个重复，因为除了参考threadWell中所示的方法之外，我正在寻找另一种方法，我认为它实际上是一个重复。因为你也在问，这是不是优化了。不知道你说的“我不能改变…”是什么意思。您不必更改声明。被访问的对象基本上与您的对象相同。您所说的“替代方式？正确方式的替代方式”是什么意思？这个问题应该是，“为什么MISRA规则检查器将其标记为死代码？”？“。这使它更清晰，并避免成为dup@Veltas：请说明得出此结论的标准部分。暗示opposite@Olaf奇怪的是，程序员在键入整个关键字时都会出现打字错误：）而且不必担心向下投票，我想不会you@GlennTeitelbaum：弗洛伊德式滑脱？：-）最后，我想补充一点，死代码的技术描述是一个没有副作用的语句，通常表示错误。在这种情况下，没有死代码。检查者完全忽略volatile并不奇怪，这也会导致大量“无法访问的代码”违规行为。对于

volatile

，是否确实需要

（void）

，或者这只是对不遵从性的一种包扎warnings@Veltas：谢谢；请随意编辑这些打字错误，我有一个蹩脚的键盘；-）@GlennTeitelbaum：实际上，这样的表达式就足够了（我自己使用），但是一些编译器可能会发出警告，所以请注意安全。刚才添加了详细信息。仅供参考，OP提到，强制转换到

void

会导致与以前相同的错误，因此不是一种解决方法。显然，你的主要建议仍然是正确的：扔掉工具。@Veltas:“OP提到，铸造无效会导致与以前相同的错误…”难怪它会导致同样的抱怨。但不管有没有，这都不是错误，也没有理由抱怨。因此，我的答复的最后一段适用。