即使提供了NULL参数，C standard time（）函数也是线程安全的吗？

看起来有点傻，但这让我想

根据，

时间

在兼容系统上必须是线程安全的，对吗？无论函数的参数如何，此要求都适用。如果提供了

NULL

参数，并且不包括

time

，则一些函数被列为不需要线程安全

因此，看起来任何符合POSIX标准的

系统都应该有
时间
的线程安全实现

然而，POSIX系统是否可以选择实现
time\t
，使其成为一个指针，并且仍然是兼容的？因此，如果提供一个NULL参数来存储结果，那么对其线程安全性的所有押注都不会被取消，因为它可能会返回指向某个静态存储的指针？或者，在这方面，我是否缺少对时间的一些要求或约定

在一些
UNIX
平台上，我最好如何验证
time
是否是线程安全的？特别是，
AIX
、
HP-UX
、
Linux
和
Solaris
。在调试器中单步执行反汇编可以工作，但实现可能会改变
 是的，它是线程安全的

time_t time( NULL );

如果它实现了一个内部值，那么在返回时，它总是必须从内部值复制到返回值（register？）。该副本将使其线程安全，因为它将适用于所有现代处理器单个副本

mov eax, static_internal_value
return

想象一下，情况并非如此，有两条线程出现。他们都会复制出相同的值——同样，我看不出这怎么可能是错误的

thread 1                                    thread 2
                                            mov eax, static_internal_value
mov eax, static_internal_value
return 
                                            return

：时间和时钟应为整数或实浮式。分配它们应该是线程安全的。
time
是一个非常愚蠢的函数。出于兼容性的原因，我们不能破坏它的签名，但没有理由使它更愚蠢，并允许线程不安全的实现。@marcolz谢谢。不知道我怎么会错过，有几件事。我不知道
time\u t
必须是整数或浮点类型。这推翻了我假设的指针情况。第二，你的帖子假设一个原子双字存储。这通常是正确的，但x86体系结构并不是我列出的平台的核心。即使要求
time\u t
为整数或浮点，兼容的实现也可能具有8字节
time\u t
，在某些平台上可能没有原子加载/存储。POSIX规范说
time
必须是线程安全的，事实也是如此。