C 函数指针的解引用

在浏览Linux代码时，我遇到了以下代码段：

static void __init do_initcalls(void)
{
initcall_t *fn;

for (fn = __early_initcall_end; fn < __initcall_end; fn++)
    do_one_initcall(*fn);
}

initcall\t是一个函数指针

do_initcalls的原型是int do_one_initcallinitcall\t fn

所以我认为调用do_initcalls就像do_one_initcallfn一样，但我看到它是do_one_initcall*fn。为什么是*fn而不是fn？？？

因为initcall\t本身被定义为函数指针，initcall\t*fn声明指向函数指针的指针，因此应用*dereference操作符来获取函数指针

以下是initcall\t类型的定义：

因此类型initcall已经是一个指针。

因为initcall本身被定义为函数指针，initcall\t*fn声明一个指向函数指针的指针，因此应用*dereference操作符来获取函数指针

以下是initcall\t类型的定义：

---

因此initcall类型已经是指针了。

为什么这样认为？您自己说过：do_one_initcall需要initcall类型的参数。然而，您不知何故希望将initcall\u t*参数传递给它。为什么？如果它需要initcall，则必须传递initcall。这就是全部。如果你不明白是什么奇怪的逻辑让你这么问，你就无法回答你的问题。为什么你要将initcall\u t*传递给一个需要initcall\u t的函数？@nc3b：我对它进行了上表决，以补偿下表决。既然问题表达得很清楚，格式也很好，我看不出有理由投反对票。困惑或不知道是提问的全部目的。@BlagovestBuyukliev好吧，我想这是明智的。你为什么这么认为？您自己说过：do_one_initcall需要initcall类型的参数。然而，您不知何故希望将initcall\u t*参数传递给它。为什么？如果它需要initcall，则必须传递initcall。这就是全部。如果你不明白是什么奇怪的逻辑让你这么问，你就无法回答你的问题。为什么你要将initcall\u t*传递给一个需要initcall\u t的函数？@nc3b：我对它进行了上表决，以补偿下表决。既然问题表达得很清楚，格式也很好，我看不出有理由投反对票。困惑或不知道是提问的全部目的。@BlagovestBuyukliev好吧，我想这是明智的。

typedef int (*initcall_t)(void);