使用CPU计数器与使用gettimeofday？

我想介绍一些使用Linux的C代码。我通常只做通常的

gettimeofday（）

函数，它们很容易放入、理解和移植。我曾有人问我为什么不使用CPU计数器或RDTSC来分析代码，但尽管我知道RDTSC可能更精确，但我不能支持或反对其中一个。所以，我的问题是：在所有其他条件相同的情况下，人们会使用通常的时间函数还是RDTSC来分析代码？

在大多数情况下，我会使用

clock\u gettime

。正如其他人所说，

gettimeofday

已经过时，它的分辨率太低，无法测量10000次循环范围内的时间。请注意，

clock_-gettime

可能会有系统调用开销（内核进入/退出成本），这反映在您所采取的差异上，但在现代x86_64 Linux系统上，

clock_-gettime

实际上完全在用户空间中运行，并在引擎盖下使用

rdtsc

，因此它的便携性更强，清晰抽象的rdtsc版本

CPU计数器和挂钟是用于不同目的的不同工具

何时使用挂钟：

当您要以标准时间单位（如秒）测量时间时。如果您想测量X任务所需的时间，请使用挂钟

示例：

• clock（）

• gettimeofday（）

• clock\u gettime（2）

• 等等

何时使用RDTSC:

如果您希望以尽可能高的精度测量两个不同任务的相对时间，那么RDTSC可能是合适的

RDTSC测量CPU启动后经过的伪周期数。通常（但并非总是），这等于处理器的CPU时钟速度。但是，要确定“每秒滴答声”的确切数量，不根据挂钟实际测量是不容易的

然而，RDTSC的开销与时间函数一样低。因此，当您将一个实现与另一个实现进行比较以确定哪个更快时，它非常适合于微优化。（与所需的绝对时间相对）

---

其他需要注意的事项：

• 在大多数情况下，大多数基准测试目的都可以用挂钟很好地完成。因此，RDTSC的使用非常有限。尽可能使用标准化功能
• 高精度挂钟通常在RDTSC上实现。因此，如果你试图使用RDTSC来获得高精度的壁面时间测量，你只是在重新发明轮子

---

作为补充说明，我使用RDTSC查看RNG，并将其作为防作弊措施用于我的超频基准测试。

是否有理由不使用像

gprof

这样的探查器工具？“POSIX.1-2008将

gettimeofday（）

标记为过时，建议改用

clock\u gettime（2）

。”仅分析并行代码的短部分。。。您必须为分析线程修补gprof。性能会更好，但您不能对代码的各个部分计时。@DanielFischer:过时意味着它不工作？“过时”是什么意思？RDTSC稍微难以使用，因为它不是标准的，您需要计算出每单位时间有多少个“滴答声”。是的。RDTSC只是“全世界的一个VAX”风格编程的另一种形式，只是英特尔风格。尽可能使用便携式接口。因此，只要确保，

gettimeofday（）

在功能上等同于

clock\u gettime（）

具有

clock\u单调性

？不，

gettimeofday

对应于

clock\u REALTIME

。这是避免使用

gettimeofday

的另一个原因；如果时钟复位，测量间隔很可能是错误的

clock_gettime

和

clock_单调

即使时钟被重置，也能可靠工作。如果您只想测量进程所花费的cpu时间，而不包括可能抢占它的其他进程，您也可以选择

CLOCK\u PROCESS\u CPUTIME\u CLOCKID

。请注意：CLOCK\u gettime（）支持不同的时钟以适应这两种使用情形（参见例如CLOCK\u MONOTONIC）