Class 确定KLM和ABC类之间UML关系的类型

ABC班和荷航之间的关系应该是什么？是否应该是组合、聚合或关联或任何其他关系

#include<iostream>
using namespace std;
class ABC
{
    int x;
public:
    ABC() { cout<<"1\t"; }
    ~ABC() { cout<<"2\t"; }
};
class KLM
{
    int  y;
    ABC *O1;
public:
    KLM() { cout<<"3\t"; }
    ~KLM() { cout<<"4\t"; }
};
int main()
{
    KLM *O4=new KLM();
    ABC a1;
    delete(O4);

    return 0;
}

#包括
使用名称空间std；
ABC班
{
int x；
公众：
ABC（）{cout是的，至少存在一个关联：


KLM
中的
ABC
指针显示
KLM
的实例与
ABC
的实例之间可以存在链接。此外，关联可以从
KLM
导航到
ABC
在关联的
ABC
端，多重性为
0..1
，因为指针最多可以指向一个对象。但是，我们可以假设它可以是
nullptr
，即不指向任何对象

现在代码中存在一个问题：指针
KLM:：O1
未初始化。如果未在构造函数中显式为其赋值，则应确保其为
nullptr

我们无法了解更多有关此关系的信息，因为我们不知道如何将此指针指定给指向
ABC
对象的点，例如：


两个不同的
KLM
对象是否指向相同的
ABC
？这将排除合成
一个
KLM
对象本身是否创建了
ABC
对象并阻止其地址被公开？在这种情况下，我们可能会怀疑UML组合

提示1：您有一个带有指针成员的类。您应该实现（或5）以避免严重的内存管理错误。如果您展示了规则的实现，我们可以更确定地告诉您是否有组合

<> >强>提示2 < /强>：在C++ C++中，使用智能指针优先于原始指针。特别是，<>代码> UnQuyJPt//Cuth>提出了一种对组合的典型所有权。A<代码> SyddYPPT/<代码>建议共享所有权在聚合中很常见（但我们不能排除简单关联）。.A
弱_ptr
表示缺乏所有权，因此必然是简单的关联

备注：代码和模型之间没有一对一的关系。相同的代码可以用于实现不同的模型。相同的模型可以用不同的代码实现。设计意图并不总是包含在代码片段中。因此，更多的是建议或或多或少排除一些可能性，而不是发现一个独特的现实。
关于上述问题，我不清楚上述代码是否实现了关联关系。虽然关联、聚合和组合之间的区别肯定与此问题相关，但重点似乎是这些概念与实现的映射。重复选择的doeLet’我们不能很好地解决这个问题。我建议要么重新讨论这个问题，要么提出另一个问题duplicate@Christophe“被骗问题”明确要求从实施的角度进行解释。如果你觉得答案不如预期的好，也许你可以添加一个更好的答案？@GeertBellekens确实，在第二次阅读后，我看到问题已经解决。不幸的是，第一个答案（票数惊人）解释它是完全错误的，只会增加混乱和参与不必要的聚合的传播。鉴于上述问题，如果我们不初始化类KLM中的指针ABC*O1，那么我们可以说ABC和KLM这两个类之间没有关系吗？也就是说，我们可以说上面的代码没有实现r类ABC与KLM？@ HHSITSIGH之间的关系，我假设代码只是一个更完整的例子，如果我们认为上面的代码是完整的和精确的，那么O1不是初始化的，从来没有被改变过，也没有被访问过，所以它是一个无用的指针，你确实可以说没有伙伴。在这种情况下，两个类之间仍然存在依赖关系：KLM需要了解ABC。（只需编译一个没有任何内部细节的ABC转发声明就足够了，但事实是KLM依赖于ABC。请您详细说明上述类是如何实现依赖关系的。@HarshitSingh是的。现在请记住，我们是这样说的，根据我们对特定实现的了解忽略了ptr声明。在现实生活中，这通常不会发生。成员通常不会未使用。此外，从设计角度来看，在现实生活中，我们可能会查看接口（例如声明的成员）考虑到函数的实现应该是自由进化的，所以O1是否初始化为指向一个有效的对象是一个实现细节。因此，我仍然感到更舒服地说有一个（潜在的）关联。”HarshitSingh Christophe回答了你的问题，甚至更多（提示）。，但所能做的是有限制的，不可能通过备注详细说明所有关于UML的内容。请参阅有关UML的文档，包括标准（）。除此之外