计算ClearCase中的标签数_Clearcase

计算ClearCase中的标签数

clearcase

计算ClearCase中的标签数,clearcase,Clearcase,在我的VOB中有很多标签（类型，而不是应用于文件的标签）。我想知道有多少，但太多了，不能用手数。如何计算我有多少种标签类型？使用： ct lstype -local -s -kind lbtype -invob \avob -unsorted 然后，您可以将结果通过管道传输到wc以计算标签类型不要忘记“unsorted”参数：计算结果会更快 's可能更快（不确定，对于lstype，没有-local），但无法获取所有标签（不是全局标签，即来自adminvob层次结构的标签）上面的ct l类型

在我的VOB中有很多标签（类型，而不是应用于文件的标签）。我想知道有多少，但太多了，不能用手数。如何计算我有多少种标签类型？

使用：

ct lstype -local -s -kind lbtype -invob \avob -unsorted

然后，您可以将结果通过管道传输到wc以计算标签类型

不要忘记“

unsorted

”参数：计算结果会更快

's可能更快（不确定，对于

lstype

，没有

-local

），但无法获取所有标签（不是全局标签，即来自adminvob层次结构的标签）

上面的

ct l类型

：

仅列出本地标签类型（删除
```
-local
```
以列出所有标签类型）
不需要安装VOB的视图才能运行

这应该可以：

cleartool find /vobs/vobsname -kind lbtype -print | wc -l

它对我工作的一个VOB（一个超过15岁的VOB）给出了12291的答案

请注意，我已经在

lstype

命令中添加了

-s

，因此我第一次得到了一个误导性的行计数。以下是一些计时测试（

ct

实际上是

cleartool

的别名，它需要更少的打字，并且偶尔会与Unix上仍安装有老式通信软件的“呼叫终端”程序产生混淆）：

嗯……在

l类型上的性能非常多变；find
的性能更加一致和快速。YMMV
我希望有人在跑步之间添加标签
我不确定如何评估绩效差异；结果似乎是一样的

我的机器（Linux x86/64）上的进一步计时：
同一视图中的所有操作，键入时间仅用于“ct lstype”和“ct find”之间的间隔（否则，使用历史记录重新执行）。我不知道为什么会有12291对12292的差异
$ ct -version
ClearCase version 7.0.1 (Wed May 30 17:04:58 EDT 2007)
7.0.1.0-RATL-RCC-IFIX01 (Wed Sep 19 16:08:10 EDT 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC-RWP (Wed Dec 05 15:35:18 EST 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC (Wed Dec 05 16:29:24 EST 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC-IFIX02 (Tue May 13 14:43:13 EDT 2008)
7.0.1.2-RATL-RCC (Tue Jul 29 14:40:53 EDT 2008)
7.0.1.2-RATL-RCC-RWP (Tue Jul 29 17:31:59 EDT 2008)
7.0.1.3-RATL-RCC (Wed Nov 12 13:22:16 EST 2008)
7.0.1.4-RATL-RCC (Wed Feb 18 13:00:21 EST 2009)
@(#) MVFS version 7.0.1.4 (Tue Dec  9 00:34:57 2008) built at $Date: 2010-06-11.13:25:31 (UTC) $
cleartool                         7.0.1.4 (Wed Dec 10 00:55:12 EST 2008)
db_server                         7.0.1.4 (Tue Dec  9 01:09:22 EST 2008)
VOB database schema version: 54
$

犯错误比l类型慢得多-在我看来，未排序的。。。。或者不是；）+1作为比较。我明天会测试的。@VonC：你可以算我也很惊讶。16年以上的12K标签为每年750个，或每天2个。这是正确的。我会在有时间的时候做一些实验……你能用ct lstype-local-s-kind lbtype-invob/vobs/avob-unsorted
进行测试吗？将-local
选项添加到lstype
命令时，您是否看到了改进？@VonC：查看新信息-我不知道设置中有什么奇怪之处使得ct find
比ct lstype运行得更快。测试：lstype更长（x1.5）。至少您不必启动/创建视图并挂载VOB即可使其正常工作。
$ time ct lstype -local -s -kind lbtype -invob /vobs/vobname -unsorted | wc -l
12292
   79.49s real     1.27s user     1.87s system
$ time ct lstype -local -s -kind lbtype -invob /vobs/vobname -unsorted | wc -l
12292
   36.87s real     1.39s user     1.79s system
$ time ct lstype -local -s -kind lbtype -invob /vobs/vobname -unsorted | wc -l
12292
   32.30s real     1.33s user     1.92s system
$ time ct find /vobs/vobname -kind lbtype -print | wc -l
12291
   21.68s real     0.81s user     0.67s system
$ time ct find /vobs/vobname -kind lbtype -print | wc -l
12291
   21.87s real     0.76s user     0.68s system
$ time ct lstype -local -s -kind lbtype -invob /vobs/vobname -unsorted | wc -l
12292
   32.94s real     1.26s user     1.78s system
$ 

$ ct -version
ClearCase version 7.0.1 (Wed May 30 17:04:58 EDT 2007)
7.0.1.0-RATL-RCC-IFIX01 (Wed Sep 19 16:08:10 EDT 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC-RWP (Wed Dec 05 15:35:18 EST 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC (Wed Dec 05 16:29:24 EST 2007)
7.0.1.1-RATL-RCC-IFIX02 (Tue May 13 14:43:13 EDT 2008)
7.0.1.2-RATL-RCC (Tue Jul 29 14:40:53 EDT 2008)
7.0.1.2-RATL-RCC-RWP (Tue Jul 29 17:31:59 EDT 2008)
7.0.1.3-RATL-RCC (Wed Nov 12 13:22:16 EST 2008)
7.0.1.4-RATL-RCC (Wed Feb 18 13:00:21 EST 2009)
@(#) MVFS version 7.0.1.4 (Tue Dec  9 00:34:57 2008) built at $Date: 2010-06-11.13:25:31 (UTC) $
cleartool                         7.0.1.4 (Wed Dec 10 00:55:12 EST 2008)
db_server                         7.0.1.4 (Tue Dec  9 01:09:22 EST 2008)
VOB database schema version: 54
$