惯用的`和`&`或Clojure中的`函数（非宏）

听起来可能很奇怪，我正在Clojure中寻找和宏的函数版本

为什么?？首先，我很好奇

其次，我想在支票中使用

或
。这不起作用：

(defn victor
  [x]
  {:post (or (nil? %) (vector %))}
  ;; ...
  )

我希望后置条件检查
victor
是否返回向量或
nil
，但失败：

#<CompilerException java.lang.RuntimeException: Can't take value of a macro: #'clojure.core/or, compiling:(test/test.clj:10:1)>

不过，我仍然好奇函数是否存在。
一般来说，
和
以及
或
函数是不可取的，因为它们不能使用短路。考虑下面的代码：

(and false some-expensive-fn)
(or true some-expensive-fn)

使用
和
和
或
作为宏，上述代码不会执行
一些昂贵的fn
，因为不需要确定表达式的整体真值。在函数表达式中，参数在传递给函数之前进行求值，但在宏中则不进行求值。
通常，
和
以及
或
函数是不可取的，因为它们不能使用短路。考虑下面的代码：

(and false some-expensive-fn)
(or true some-expensive-fn)

使用
和
和
或
作为宏，上述代码不会执行
一些昂贵的fn
，因为不需要确定表达式的整体真值。在函数表达式中，参数在传递给函数之前进行计算，但在宏中则不进行计算。
我认为标准方法只是在函数中包装
和
和
或
，例如
（fn[x y]（或x y））
。在某些情况下，另一个函数将起作用。例如，中的注释建议使用
（every？identity[true-false]）
<代码>一些
，
不是每一个
，
不是任何一个
都可以以类似的方式使用。
我认为标准方法就是简单地将
和
和
或
包装在函数中，例如
（fn[x y]（或x y））
。在某些情况下，另一个函数将起作用。例如，中的注释建议使用
（every？identity[true-false]）
有些
，
不是每个？
，
不是任何？
都可以以类似的方式使用。
@Triangle Man是对的。短路不起作用，但您可以定义自己的功能版本：

user=> (defn && [x y] (and x y))
#'user/&&
user=> (&& true false)
false
user=> (&& true true)
true
user=> (defn || [x y] (or x y))
#'user/||
user=> (|| true false)
true
user=> (|| true true)
true
user=> (|| false false)
false
user=> 

@三角人是对的。短路不起作用，但您可以定义自己的功能版本：

user=> (defn && [x y] (and x y))
#'user/&&
user=> (&& true false)
false
user=> (&& true true)
true
user=> (defn || [x y] (or x y))
#'user/||
user=> (|| true false)
true
user=> (|| true true)
true
user=> (|| false false)
false
user=> 

不受欢迎的大概短路不一定是好的或坏的。这取决于意图。无论如何，这不能回答原来的问题。这不是问题的答案，所以我投了反对票。这只是说“你所要求的是不受欢迎的”，而没有回答原来的问题。关于短路和副作用的评论当然是受欢迎的。一个可能的答案是clojure.core中“这样的函数不存在”，但这样的答案是不正确的；请参阅Mars的回答：“注意，
和
是一个宏，因此您无法应用它。”这是查找函数版本的一个有效原因。不需要吗？大概短路不一定是好的或坏的。这取决于意图。无论如何，这不能回答原来的问题。这不是问题的答案，所以我投了反对票。这只是说“你所要求的是不受欢迎的”，而没有回答原来的问题。关于短路和副作用的评论当然是受欢迎的。一个可能的答案是clojure.core中“这样的函数不存在”，但这样的答案是不正确的；请参阅Mars的回答：“注意，
和
是一个宏，因此您无法应用它。”这是查找函数版本的一个有效原因。