Clojure：减少与应用

我理解

reduce

和

apply

在概念上的区别：

(reduce + (list 1 2 3 4 5))
; translates to: (+ (+ (+ (+ 1 2) 3) 4) 5)

(apply + (list 1 2 3 4 5))
; translates to: (+ 1 2 3 4 5)

---

然而，哪一个更地道呢？这有什么不同吗？从我的（有限的）性能测试来看，

reduce

似乎要快一点。

在这种情况下没有什么区别，因为+是一种特殊情况，可以应用于任意数量的参数。Reduce是一种将需要固定数量的参数（2）的函数应用于任意长的参数列表的方法。

在处理任何类型的集合时，我通常更喜欢Reduce—它执行得很好，通常是一个非常有用的函数

我使用apply的主要原因是，如果参数在不同位置表示不同的内容，或者如果您有几个初始参数，但希望从集合中获取其余参数，例如

(apply + 1 2 other-number-list)

---

reduce

和

apply

当然对于需要在变量arity情况下查看其所有参数的关联函数来说是等效的（就返回的最终结果而言）。当它们在结果方面是等价的时，我会说，

apply

总是非常地道，而

reduce

在许多常见情况下是等价的，可能会减少一小部分眨眼的时间。下面是我相信这一点的理由

+

本身是根据变量arity情况（超过2个参数）的

reduce

实现的。事实上，这似乎是一种非常合理的“默认”方法，可以用于任何变量的算术、关联函数：

reduce

有可能执行一些优化以加快速度——可能是通过类似于

内部reduce

的方式，这是master中最近禁用的1.2新功能，但希望将来能重新引入——在vararg案例中，在每个可能受益于它们的函数中进行复制是愚蠢的。在这种常见情况下，

apply

只会增加一点开销。（请注意，这没什么好担心的。）

另一方面，一个复杂的函数可能会利用一些优化机会，这些机会不够普遍，无法内置到

reduce

；然后，

apply

会让你利用这些优势，而

reduce

实际上可能会让你慢下来。

str

提供了后一种情况在实践中发生的一个很好的例子：它在内部使用

StringBuilder

，并将从使用

apply

而不是

reduce

中获得显著的好处

---

所以，当有疑问时，我会说使用

apply

；如果你碰巧知道它不会给你买任何东西超过

reduce

（而且这不太可能很快改变），如果你愿意的话，可以随意使用

reduce

来减少不必要的开销。

在更大的Lisp世界中，观点不一，

reduce

显然被认为更惯用。首先，已经讨论了可变因素问题。此外，一些常见的Lisp编译器在对很长的列表应用

apply

时，实际上会失败，因为它们处理参数列表的方式不同

---

然而，在我的圈子里，在这种情况下使用

apply

似乎更为常见。我发现它更容易摸索，也更喜欢它。

对于看到这个答案的新手，
小心，它们不一样：

(apply hash-map [:a 5 :b 6])
;= {:a 5, :b 6}
(reduce hash-map [:a 5 :b 6])
;= {{{:a 5} :b} 6}

---

在这种情况下，我更喜欢

reduce

，因为它更易于阅读

(reduce + some-numbers)

我马上就知道你在把一个序列变成一个值

---

使用<代码>应用< /C> >我必须考虑应用哪个函数：“啊，它是<代码> +/COD>函数，所以我得到…一个单一的数字”。稍微简单一点。

当使用像+这样的简单函数时，使用哪一个其实并不重要

一般来说，

reduce

是一种累加操作。将当前累积值和一个新值呈现给累积函数。该函数的结果是下一次迭代的累积值。因此，您的迭代看起来像：

cum-val[i+1] = F( cum-val[i], input-val[i] )    ; please forgive the java-like syntax!

对于apply，您的想法是尝试调用一个需要大量标量参数的函数，但它们当前在一个集合中，需要拉出。因此，与其说：

vals = [ val1 val2 val3 ]
(some-fn (vals 0) (vals 1) (vals 2))

我们可以说：

(apply some-fn vals)

并将其转换为等效于：

(some-fn val1 val2 val3)

---

因此，使用“apply”就像是在序列周围“去掉括号”。

这个主题有点晚了，但在阅读了这个示例之后，我做了一个简单的实验。这是我的repl的结果，我只是不能从响应中推断出任何东西，但似乎在reduce和apply之间存在某种缓存

user=> (time (reduce + (range 1e3)))
"Elapsed time: 5.543 msecs"
499500
user=> (time (apply + (range 1e3))) 
"Elapsed time: 5.263 msecs"
499500
user=> (time (apply + (range 1e4)))
"Elapsed time: 19.721 msecs"
49995000
user=> (time (reduce + (range 1e4)))
"Elapsed time: 1.409 msecs"
49995000
user=> (time (reduce + (range 1e5)))
"Elapsed time: 17.524 msecs"
4999950000
user=> (time (apply + (range 1e5)))
"Elapsed time: 11.548 msecs"
4999950000

---

查看clojure reduce的源代码，它使用内部reduce实现了非常干净的递归，但在apply的实现上并没有发现任何东西。+的Clojure实现用于内部调用repl缓存的apply-invoke-reduce，这似乎解释了第四个调用。有人能解释一下这里到底发生了什么吗？

apply is give函数的美妙之处（+在本例中）可以应用于由预挂起的中间参数和结束集合组成的参数列表。Reduce是处理集合项的抽象，为每个集合项应用函数，不适用于变量args case

(apply + 1 2 3 [3 4])
=> 13
(reduce + 1 2 3 [3 4])
ArityException Wrong number of args (5) passed to: core/reduce  clojure.lang.AFn.throwArity (AFn.java:429)

---

回答得很好。另一方面，为什么不像haskell那样包含一个内置的

sum

函数呢？看起来是个很普通的手术。谢谢，很高兴听到这个！Re:

sum

，我想说Clojure有这个函数，它叫做

+

，你可以将它与

apply

:-）一起使用严肃地说，我认为在Lisp中，一般来说，如果提供了一个可变函数，它通常不会附带一个对集合进行操作的包装器——这就是您使用的

apply

（或

reduce

），如果您知道这样做更有意义的话