Clojure中的Peg Thing示例：是否会出现堆栈溢出问题？

我正试图通过阅读《为勇敢和真诚的人而奋斗》一书来学习Clojure。在第五章中有一个示例程序“Peg Thing”。有关该问题的完整源代码，请访问

---

我的问题是，看起来函数在互相调用，堆栈随着每次移动而增长，直到你退出游戏。我说得对吗？所以，如果我们让一个机器人玩这个游戏数百万回合，在某个时候我们可能会得到堆栈溢出

prompt move

调用自身，但不调用

recur

。在成功的移动中，

game over

将被调用，如果用户想要玩更多的游戏，那么在当前堆栈帧的顶部将有更多堆栈。是我弄错了，还是这是以一种过于简单的方式实现的，作为一个演示，而实现者并不关心一百万次游戏的可能性？

你是对的——Clojure中有一些方法可以避免不断增长的堆栈（超越循环/重复，另请参见），但是查看代码时，它似乎没有使用它们。也就是说，请注意，我们要求堆栈溢出问题是自包含的；如果一个问题在没有链接的情况下无法得到回答（或者其答案无法被理解和帮助他人），那么这是不可接受的。这是一个很好的问题。我必须承认，我对这个示例代码有点失望。在阅读了前面章节“当然，你的程序必须有一些副作用……否则，运行它就没有意义了”。我想“啊哈-这是他们将向我们展示如何以clojure风格的方式改变状态的地方”，结果发现它只是依赖于在每个用户交互中越来越深入地递归，这在现实世界中不是一个明智的策略。你是对的--clojure中有一些方法可以避免不断增长的堆栈（超越循环/重现，另请参见），但是查看代码时，它似乎没有使用它们。也就是说，请注意，我们要求堆栈溢出问题是自包含的；如果一个问题在没有链接的情况下无法得到回答（或者其答案无法被理解和帮助他人），那么这是不可接受的。这是一个很好的问题。我必须承认，我对这个示例代码有点失望。在阅读了前面章节“当然，你的程序必须有一些副作用……否则，运行它就没有意义了”。我想“啊哈，这是他们将向我们展示如何以clojure式的方式改变状态的地方”，结果发现它只是依赖于在每个用户交互中越来越深入地递归，这在现实世界中不是一个明智的策略。