与#x200B之间的差异；（​；3​；）和Clojure中的3

​我是新来clo的​J​乌尔。两者的区别是什么​<代码>(​3.​)和仅

3

​? 如果我做了

​（3） 

​我得到一个例外：

---

java.lang.ClassCastException:java.lang.Long不能强制转换为clojure.lang.IFn​​.

在Clojure中，括号表示函数应用。

（3）

试图调用名为

3

的函数，该函数不存在。

在Clojure中，括号表示函数应用。

（3）

正在尝试调用名为

3

的函数，该函数不存在。

在lisps括号中表示函数应用程序，因此：

(a b c d)

表示将

a

应用于参数

bcd

---

您正在尝试应用

3

，它不是函数，也不能转换为函数。

在lisps括号中表示函数应用，因此：

(a b c d)

表示将

a

应用于参数

bcd

您正在尝试应用

3

，它不是函数，也不能转换为函数。

• 3

  是文字数字3

• （3）

  是一个函数应用程序，您试图调用没有参数的函数

  3

  。（没有这样的函数，您似乎无法定义它。）

• ”（3）

  是一个项目的列表，

  3

  。它与

  （列表3）

  相同，是一个函数应用程序

以下是repl会话：

repl=> 3
3
repl=> (3)
ClassCastException java.lang.Long cannot be cast to clojure.lang.IFn  repl/eval1388 (NO_SOURCE_FILE:1)
repl=> '(3)
(3)
repl=> (list 3)
(3)
repl=> => (defn 3 [] 3)
ClassCastException java.lang.Long cannot be cast to clojure.lang.IObj  clojure.core/with-meta (core.clj:211)

• 3

  是文字数字3

• （3）

  是一个函数应用程序，您试图调用没有参数的函数

  3

  。（没有这样的函数，您似乎无法定义它。）

• ”（3）

  是一个项目的列表，

  3

  。它与

  （列表3）

  相同，是一个函数应用程序

以下是repl会话：

repl=> 3
3
repl=> (3)
ClassCastException java.lang.Long cannot be cast to clojure.lang.IFn  repl/eval1388 (NO_SOURCE_FILE:1)
repl=> '(3)
(3)
repl=> (list 3)
(3)
repl=> => (defn 3 [] 3)
ClassCastException java.lang.Long cannot be cast to clojure.lang.IObj  clojure.core/with-meta (core.clj:211)

---

当你开始使用Lisp时，你必须习惯于括号是有意义的。你不能仅仅添加更多的括号来消除运算符优先级的歧义——但是，因为所有内容都是前缀形式，所以没有运算符歧义

一旦你习惯了所有的关系都很重要，试着在心里把开头的一项移到右边，例如，

（println“hello”）

变成

println（“hello”）

---

由于该语言非常规则，因此它意味着

（3）

应理解为

3（）

3

不是一个函数，因此您无法调用它。

当您开始使用Lisp时，您必须习惯于括号是有意义的。您不能仅仅添加更多的括号来消除运算符优先级的歧义–但是，由于所有内容都是以前缀形式出现的，因此没有运算符歧义

一旦你习惯了所有的关系都很重要，试着在心里把开头的一项移到右边，例如，

（println“hello”）

变成

println（“hello”）

---

由于该语言非常规则，它意味着

（3）

应该被理解为

3（）

3

不是一个函数，因此您不能调用它。

如果您想要的是一个以3作为唯一元素的列表，您需要引用它：

”（3）

如果您想要的是一个以3作为唯一元素的列表，您需要引用它：

（3）

​+回答得好​, ​但是为什么这样移动括号是有用的呢？重要的一点是符号的规则性（没有优先规则，在宏/元编程中更容易使用），而不是开始部分的位置。在时代的早期，parenthsesis不打算停留在那里：​+回答得好​, ​但是为什么这样移动括号是有用的呢？重要的一点是符号的规则性（没有优先规则，在宏/元编程中更容易使用），而不是开始部分的位置。在时代的早期，parenthsesis不打算停留在那里：