Clojure：为什么函数'；当我重新输入元数据的定义时，元数据是否会更改？

像这样：

java -cp clojure.jar clojure.main
Clojure 1.2.0
user=> (defn f [x] x)
#'user/f
user=> (meta f)
{:ns #<Namespace user>, :name f}
user=> (defn f [x] x)
#'user/f
user=> (meta f)
{:ns #<Namespace user>, :name f, :file "NO_SOURCE_PATH", :line 1, :arglists ([x])}
user=> 

---

Clojure使用元数据存储函数的读取位置、文档等信息。重新定义函数可以改变这一点

---

发件人：

了解元数据的一个重要方面是，它不被视为对象值的一部分。因此，元数据不会影响相等性（或哈希代码）。只有元数据不同的两个对象是相等的

另一种方法是考虑相反的情况：假设Culjure没有重置元数据。

(defn fun []
  "docs for the original function"
  ...)

然后重新定义它：

(defn fun []
   ;; no doc string, different body
   ...)

如果不重置元数据

（doc fun）

将给出“原始功能的文档”

---

最后，vars的重新定义通常是在开发过程中完成的，而不是在程序的正常执行过程中。因此，完全重新定义它是有意义的，而不是保留以前定义中的内容。

显然，这种行为在Clojure 1.2中或多或少是“偶然的”，在1.3中有所改变：

---

在1.3中，只有Var包含元数据-函数本身没有被

defn

分配任何元数据，但我没有重新定义函数，我只是第二次输入了相同的定义（并且从中读取函数的位置两次都是相同的，即REPL）。根据固定表达式应具有常量值且应尽可能避免副作用的原则，像重复

defn

这样简单的操作会向元数据添加新信息，而这些信息也可能是第一次添加的，这似乎有些奇怪（我知道这不会影响表达式的值，但感觉还是不对）。重新定义函数就是重新定义，即使函数是相同的。Clojure不记得你的定义，只记得编译后的代码，也不尝试比较新旧代码。好的方面，+1。但我发布了google group的线程，并接受了这一点，因为它更接近我所寻找的内容。

(defn fun []
   ;; no doc string, different body
   ...)