这些ColdFusion组件之间有什么区别吗？

我知道结果是一样的，但有什么真正的区别吗？也许是速度什么的

component {

 remote function getMath(){ 

    math = 2 + 2;   

    return math;
  }

}

或

远程函数getMath（）{
数学=2+2；
回归数学；
}

或

数学=2+2；
回归数学；

并不特别

版本3，完整标签，将向后兼容ColdFusion 8和ColdFusion服务器的开源版本，如Railo或OpenBD

版本2既不是什么也不是什么

版本1是完整的ColdFusion 9脚本版本

---

我建议您在第一个版本和最后一个版本之间进行选择，并坚持使用。版本2与coldfusion 8不向后兼容，既不是标记也不是脚本。这样的编码很快就会变得一团糟

如果您计划用脚本编写所有内容，那么示例1就是一个不错的选择

您可以在脚本中做任何您想做的事情，如果缺少什么，您可以编写一个cfc来实现缺少的功能，然后用新语法调用它

---

如果你从一个新的代码库开始，我会尽量避免使用任何标记，因此选择1。

在执行速度方面，它们都编译为相同的字节码，因此应该是相同的

就键入的字符数而言（不包括换行符/制表符）：

例1:64

例2:100

例3:129

如果您运行的是Adobe CF9，请使用选项1。它要简洁得多。现在你几乎可以在

中做任何事情

---

如果要检查每个文件的编译字节码，请在cf admin中保存.class文件，并使用反编译器在/Classes目录中查看这些文件。例如，

cfscript可能要快一点，并且与其他语言更一致，而方法更简单（隐藏更复杂）并且更相似

CF最初是一种基于脚本的语言，现在已经发展到包含一种完整的脚本风格来替代这种方法

---

差异是开发人员风格的问题。

谢谢您提供的信息。我想开始用cfscript编写所有组件，但我知道cfscript仍然有一些限制。我还想在我的应用程序中保持所有内容的一致性，因此选项3可能是最好的选择。我只是不确定它是否有任何负面影响。再次感谢。许多coldfusion博主对cfscript和cfml中哪一种表现最好表示了不同的看法。我正在用cfscript编写组件，就像您的版本1一样。由于我的背景更像java，我发现cfscript组件比基于标记的组件更可读。缺点是我必须为没有类似cfscript的标记编写cfscript包装。所以请注意，并不是所有的标记都有相同的cfscript。对于语言新手来说，这是一个令人困惑的方面

cfscript

刚开始时还不成熟，如果还不是100%。我们仍然使用基于标记的语法，因为它是100%完整的，我不想将CFC包装在标记功能上，因为我知道在将来的某个时候，在

cfscript

赶上基于标记的语法之后，这将是多余的。@Ciaran Archer，几个月前，我把所有的开发工作都转到了完整的脚本组件上，我再也没有回头看。我不记得上次在组件中使用标记是什么时候了，但可能是为了编写包装器函数。虽然CFScript在某些方面仍然不足，但我并没有遇到过很多情况，因为它阻碍了我的工作。

<cfcomponent>

  <cfscript>

    remote function getMath(){  

        math = 2 + 2;   

        return math;
    }

  </cfscript>   

</cfcomponent>

<cfcomponent>

  <cffunction name="getMath" access="remote">

      <cfscript>

            math = 2 + 2;   

            return math;

      </cfscript>   

  </cffunction>             

</cfcomponent>