Compiler construction 每个LL（1）语法也是LR（1）语法吗？

每个LL（1）语法是否也是LR（1）？

是，因为LL和LR都从左到右解析数据；由于LL（1）只向前看一个令牌，所以它必须是LR（1）。对于LR（k）也是如此，其中k>1，因为LR（k）语法可以转换为LR（1）语法

LR和LL语法之间的区别在于LR产生最右边的派生，而as LL产生最左边的派生。因此，这意味着LR解析器实际上可以解析比LL语法更大的集合，因为它是从叶子构建的

假设我们的产品如下：

A -> "(" A ")" | "(" ")"

Input  Stack          Action
(())   0       
())    0 '('
))     0 '(' '(' 
)      0 '(' '(' ')'  Reduce using A -> "(" ")"
)      0 '(' A
-      0 '(' A ')'    Reduce using A -> "(" A ")"
-      0  A           Accept

然后LL（1）将解析字符串

（（））

：

其中，LR（1）将解析如下：

A -> "(" A ")" | "(" ")"

Input  Stack          Action
(())   0       
())    0 '('
))     0 '(' '(' 
)      0 '(' '(' ')'  Reduce using A -> "(" ")"
)      0 '(' A
-      0 '(' A ')'    Reduce using A -> "(" A ")"
-      0  A           Accept

---

有关更多信息，请参见：

，但LL（1）用于解析的序列（生产序列）并不总是与LR（1）用于解析的序列（生产序列）相反。尽管前者是自上而下的解析器，后者是自下而上的解析器，所以您认为所有LL（1）都是LR（1）的理由似乎还不够。LR并不意味着解析树与反向LL解析树相同，因此解析器不一定会以相反的顺序使用结果。这意味着LR解析器可以正确解析给定相同语法的同一组字符串。这一事实是否矛盾？⊆-lr1/60764#60764我想我在大学里有一天在几个月前遇到了这个问题；）这里值得一提的是，LL（1）不包含在LR（0）中（因为epsilon规则）。