Compiler construction 如何将MDSD与模型解释编码风格进行比较

希望这个问题不会太笼统：

传统上，定义为将模型规范转换为可编译程序源

除此之外，还可以解释模型

虽然解释通常较慢，但更新模型的部署可能更简单

---

一般来说：为什么要使用MDSD编译模型？什么时候应该解释模型？

您所说的是“可执行规范”。当你的规范完成时，这是可行的（例如，覆盖所有的情况；许多当前的模型）不完整，或者仅仅是由于中间的附加java源代码文本，这是不容易解释的），而且你的解释程序足够快，所以用户基础不关心。 但这就是问题所在。编译器存在的全部原因是因为解释规范通常比编译的等效规范慢100倍。（曾经见过或真正使用过C语言解释器吗？）

---

我不知道有多少人执行“模型”。我想他们都认为解释器速度太慢，或者他们被模型不完整/低级别源代码阻抗不匹配所困扰。

你所说的是“可执行规范”。当你的规范完成时，这是可行的（例如，覆盖所有的情况；许多当前的模型）不完整，或者仅仅是由于中间的附加java源代码文本，这是不容易解释的），而且你的解释程序足够快，所以用户基础不关心。 但这就是问题所在。编译器存在的全部原因是因为解释规范通常比编译的等效规范慢100倍。（曾经见过或真正使用过C语言解释器吗？）

---

我不知道有多少人执行“模型”。我认为他们都认为解释器的速度太慢，或者他们被模型不完整/低级源代码阻抗不匹配所困扰。

在某些情况下，这两种策略都是有效和有价值的

如果可能，模型解释策略可能比编译策略更好，因为您只需修改持久化模型即可更改已部署应用程序的行为，而无需重新编译和部署

但您可能需要在以下情况下使用编译策略：

• 您无法在模型中表达（或不想要）100%的所需真实性。在这种情况下，您可能希望在生成的代码中编写手动代码
• 性能是应用程序的关键问题

---

我最近开发了一个GUI模型编辑器，动态地解释它的模型，以呈现完全可操作的表单编辑器。性能不是问题，但这些GUI的代码仍然是生成的，因为我们拥有具有数千个参数的大型GUI（用于空间飞行动态应用程序），以及许多需要额外源代码才能完全实现的自定义UI行为。

在某些情况下，这两种策略都是有效和有价值的

如果可能，模型解释策略可能比编译策略更好，因为您只需修改持久化模型即可更改已部署应用程序的行为，而无需重新编译和部署

但您可能需要在以下情况下使用编译策略：

• 您无法在模型中表达（或不想要）100%的所需真实性。在这种情况下，您可能希望在生成的代码中编写手动代码
• 性能是应用程序的关键问题

---

我最近开发了一个GUI模型编辑器，动态地解释它的模型，以呈现完全可操作的表单编辑器。性能不是问题，但这些GUI的代码仍然是生成的，因为我们拥有具有数千个参数的大型GUI（用于航天动态应用程序），以及许多需要完全实现一些附加源代码的自定义UI行为。

Thx Ira！我理解你的观点，但我完全不接受。例如，如果模型只定义GUI的布局和一般行为，则解释速度较慢不一定是个问题。@Stefan:我介绍了您的情况：“……当您的解释器足够快，用户群不在乎时”。如果与绘制GUI相比，解释模型以绘制GUI的开销较小，那么可以使用解释模型。（不有趣？你的问题才一天！）非常有趣！我想得到更多的答案，但我觉得，检查当前的答案是有礼貌的，因为其他答案还很少。甚至复习了这个问题。我非常感兴趣！谢谢再次指出GUI点。谢谢！我理解你的观点，但我完全不接受。例如，如果模型只定义GUI的布局和一般行为，则解释速度较慢不一定是个问题。@Stefan:我介绍了您的情况：“……当您的解释器足够快，用户群不在乎时”。如果与绘制GUI相比，解释模型以绘制GUI的开销较小，那么可以使用解释模型。（不有趣？你的问题才一天！）非常有趣！我想得到更多的答案，但我觉得，检查当前的答案是有礼貌的，因为其他答案还很少。甚至复习了这个问题。我非常感兴趣！再次指出GUI点的Thx。