Compiler construction 什么是复合指令？

我在中间代码一章中做类编译器设计。通过在线调查，我发现了这句话：

当源程序可以包含复合指令时，递归解释是必要的

---

我在谷歌上找不到什么是复合指令。

这里有一个参考：

---

这里有一个参考：

来自

使用递归技术分析复杂表达式并构造语法树。

From

使用递归技术分析复杂表达式并构建语法树。

在本例中（请参阅），作者将其与他所称的迭代解释器进行对比，后者只读取并遵守每条指令，然后继续执行下一条指令，它必须对一系列指令进行分析，以找出执行指令的顺序

但是，在我看来，这篇材料的质量似乎有问题。

在这种情况下（参见）作者将其与他所称的迭代解释器进行对比，迭代解释器只读取并遵守每一条指令，然后继续执行下一条指令，它必须对一系列指令进行分析，以找出执行指令的顺序

但是，对我来说，这种材料的质量似乎有问题。

这有点不恰当

口译员：

用一种语言表示的程序，它执行用另一种语言表示的程序

有关口译员使用相同语言编写的情况，请参阅和

解释器编译源程序并立即执行

不，那将是一场灾难；JIT技术可由解释器使用，但也可用于减小已编译可执行文件的大小。真正的解释器不是JIT编译器

解释比已编译机器代码的执行慢

通常，尽管有时解释器可以使用完整的源代码进行比JIT编译器更好的优化

当源程序可以逐行执行时，迭代解释是可能的

如果不是，这也是可能的，除非他们使用“迭代解释”来表示“一次读一行源代码并处理它”，但后来他们有了 “一个[迭代]解释器[…]重复一系列的获取、分析和执行[…]在一个迭代循环中重复。”，所以不-一旦你解析了输入并进行了一些处理，你就可以很好地处理它

命令语言的解释器可以是迭代的

没错，但在这方面没有什么特别之处。任何语言都可以使用迭代或递归方法进行解释

当源程序可以包含复合指令时，递归解释是必要的

您可以将任何递归过程映射到具有显式堆栈的迭代过程，因此递归实现从来都不是严格必要的

我假设这和复合词的表达式是一样的，主要是因为这是唯一有意义的方法

如果您的解释器可以看到：

z = a + 5

然后，对于表达式

a+5

，它可以查找

a

的值，并知道常数

5

，然后它可以计算

a+5

，并将结果存储在

z

中

如果表达式为：

z = a + ( b * c )

然后它可以查找

a

的值是什么，但要计算

b*c

它必须递归调用自己，或者将

z=a+pop（）

推到堆栈上并计算

push（b*c）

对于使用迭代解释器解释复合术语的表达式，可以使用临时变量将源转换为线性形式，因此：

z = a + ( b * c )

变成：

temp = b * c
z = a + d

因此，所有具有复合项的表达式都可以简化为非复合项。通常这种转换是在代码到达解释器的主循环之前完成的，从而使主循环更简单、更快

高级语言的解释器必须是递归的

错误，见上文

查询语言的解释器必须是递归的

错误，见上文

递归解释比迭代解释慢

一般来说是正确的，但我确信如果你寻找它们，会有一些例外。

这有点不恰当

口译员：

用一种语言表示的程序，它执行用另一种语言表示的程序

有关口译员使用相同语言编写的情况，请参阅和

解释器编译源程序并立即执行

不，那将是一场灾难；JIT技术可由解释器使用，但也可用于减小已编译可执行文件的大小。真正的解释器不是JIT编译器

解释比已编译机器代码的执行慢

通常，尽管有时解释器可以使用完整的源代码进行比JIT编译器更好的优化

当源程序可以逐行执行时，迭代解释是可能的

如果不是，这也是可能的，除非他们使用“迭代解释”来表示“一次读一行源代码并处理它”，但后来他们有了 “一个[迭代]解释器[…]重复一系列的获取、分析和执行[…]在一个迭代循环中重复。”，所以不-一旦你解析了输入并进行了一些处理，你就可以很好地处理它

命令语言的解释器可以是迭代的

没错，但在这方面没有什么特别之处。任何语言都可以使用迭代或递归方法进行解释

当源程序可以包含复合指令时，递归解释是必要的

您可以映射任何递归过程

temp = b * c
z = a + d