Compiler construction Fortran 2003编译器验证套件？

有没有测试套件可以检查Fortran编译器是否完全实现Fortran 2003标准？

我不知道有这样的测试套件。如果我关心它，我或。

我不知道有这样的测试套件。如果我担心的话，我还是。

简短回答：不

对于Fortran 95，有Spackman&Hendrickson，Inc.的SHAPE95测试套件，但它从未声称是完整的测试套件，也没有官方权威。当然，这同样适用于NIST F77测试套件，与SHAPE95相反，它是免费提供的。其次，F2003的AFAIK SHAPE95尚未更新

那怎么办呢？几年前关于c.l.f.的一些讨论：

Bart Vandewoestyne wrote: > On 2007-12-14, Richard Maine wrote: >> It seems reasonably complete to me. But you can't just use a checklist >> like that for standard compliance. It is a very nice summary, and I find >> it quite useful, but I'm sorry, the full standard doesn't compress down >> to one page like that. Sorry, but it ain't gonna happen. If anyone >> claims to have such a one-page or so checklist of the things that would >> make a compiler fully f2003 compliant, then they are wrong. >> But it is a good summary. > I completely agree with you, Richard. But then what are the > criteria for 'full F2003 compliance'? If a compiler-writer > claims that he has a 'full F2003 compliant compiler', then what are > the criteria that he uses to support his statement? Ultimately, good faith and his reputation. It's a hard standard to read (or to write books about, as Richard can tell you) and there is no official test or validation program. Real vendors won't claim to support it unless they really think they do. And, they'll do their best to fix any omissions or errors. There is an interpretation process that will get J3 to give an official answer to a specific question. For the past many years, essentially all of the interp questions have come from compiler writers who are trying to understand the standard. It's not a great situation. The best advice is to get several compilers and try your code on several of them--with full error checking and standards conformance options turned on. Dick Hendrickson 巴特·范德沃斯廷写道： >2007年12月14日，理查德·缅因写道： >>对我来说，它似乎相当完整。但你不能只使用清单 >>就像标准合规性一样。这是一个很好的总结，我发现 >>它非常有用，但很抱歉，完整的标准没有压缩 >>这样翻到一页。对不起，但这不会发生的。如果有人 >>声称有这样一个一页左右的清单的事情，将 >>如果让编译器完全符合f2003，那么它们就错了。 >>但这是一个很好的总结。 >我完全同意你，理查德。但问题是什么 >“完全符合F2003标准”的标准？如果是编译器编写器 >声称他有一个“完全符合F2003标准的编译器”，那又是什么呢 >他用什么标准来支持他的陈述？ 最终，诚信和他的声誉。这是一个很难衡量的标准 阅读（或者像理查德告诉你的那样写书）就没有了 官方的测试或确认程序。真正的供应商不会索赔 支持它，除非他们真的这么认为。而且，他们会的 他们尽最大努力修正任何遗漏或错误。有一种解释 使J3对特定问题给出正式答案的过程 问题在过去的许多年里，基本上所有的interp 问题来自试图理解的编译器编写人员 标准。 情况不太好。最好的建议是找几个 编译器，并在其中几个编译器上尝试您的代码，但出现完全错误 检查和标准一致性选项已打开。 迪克·亨德里克森 FWIW，上面的“Richard Maine”角色是F2003标准的编辑，“Dick Hendrickson”也曾在标准委员会任职，是的，他是SHAPE95背后的人物之一。瞧，他们知道自己在说什么

最后，gfortran编译器附带了一个相当大的测试套件，它与编译器的其余部分一样免费提供。我看到一些来自专有编译器供应商的评论，他们也使用了它。但是，再一次，gfortran测试套件并不声称是完整的测试套件；事实上，大多数测试用例之前都暴露了编译器中的错误。

简短回答：没有

对于Fortran 95，有Spackman&Hendrickson，Inc.的SHAPE95测试套件，但它从未声称是完整的测试套件，也没有官方权威。当然，这同样适用于NIST F77测试套件，与SHAPE95相反，它是免费提供的。其次，F2003的AFAIK SHAPE95尚未更新

那怎么办呢？几年前关于c.l.f.的一些讨论：

Bart Vandewoestyne wrote: > On 2007-12-14, Richard Maine wrote: >> It seems reasonably complete to me. But you can't just use a checklist >> like that for standard compliance. It is a very nice summary, and I find >> it quite useful, but I'm sorry, the full standard doesn't compress down >> to one page like that. Sorry, but it ain't gonna happen. If anyone >> claims to have such a one-page or so checklist of the things that would >> make a compiler fully f2003 compliant, then they are wrong. >> But it is a good summary. > I completely agree with you, Richard. But then what are the > criteria for 'full F2003 compliance'? If a compiler-writer > claims that he has a 'full F2003 compliant compiler', then what are > the criteria that he uses to support his statement? Ultimately, good faith and his reputation. It's a hard standard to read (or to write books about, as Richard can tell you) and there is no official test or validation program. Real vendors won't claim to support it unless they really think they do. And, they'll do their best to fix any omissions or errors. There is an interpretation process that will get J3 to give an official answer to a specific question. For the past many years, essentially all of the interp questions have come from compiler writers who are trying to understand the standard. It's not a great situation. The best advice is to get several compilers and try your code on several of them--with full error checking and standards conformance options turned on. Dick Hendrickson 巴特·范德沃斯廷写道： >2007年12月14日，理查德·缅因写道： >>对我来说，它似乎相当完整。但你不能只使用清单 >>就像标准合规性一样。这是一个很好的总结，我发现 >>它非常有用，但很抱歉，完整的标准没有压缩 >>这样翻到一页。对不起，但这不会发生的。如果有人 >>声称有这样一个一页左右的清单的事情，将 >>如果让编译器完全符合f2003，那么它们就错了。 >>但这是一个很好的总结。 >我完全同意你，理查德。但问题是什么 >“完全符合F2003标准”的标准？如果是编译器编写器 >声称他有一个“完全符合F2003标准的编译器”，那又是什么呢 >他用什么标准来支持他的陈述？ 最终，诚信和他的声誉。这是一个很难衡量的标准 阅读（或者像理查德告诉你的那样写书）就没有了 官方的测试或确认程序。真正的供应商不会索赔 支持它，除非他们真的这么认为。而且，他们会的 他们尽最大努力修正任何遗漏或错误。有一种解释 使J3对特定问题给出正式答案的过程 问题在过去的许多年里，基本上所有的interp 问题来自试图理解的编译器编写人员 标准。 情况不太好。最好的建议是找几个 编译器，并在其中几个编译器上尝试您的代码，但出现完全错误 检查和标准一致性选项已打开。 迪克·亨德里克森 FWIW，上面的“Richard Maine”角色是F2003标准的编辑，“Dick Hendrickson”也曾在标准委员会任职，是的，他是SHAPE95背后的人物之一。瞧，他们知道自己在说什么

最后，gfortran编译器附带了一个相当大的测试套件，它与编译器的其余部分一样免费提供。我看到一些来自专有编译器供应商的评论，他们也使用了它。但是，再一次，gfortran测试套件并不声称是完整的测试套件；事实上，大多数测试用例之前都暴露了编译器中的错误