Compiler construction 获取Delphi源代码，然后将其转换为Objective-C代码的程序是编译器吗？还是源代码转换器？

我在工作中卷入了这场争论。我的同事告诉我，生成机器代码的东西就是编译器。然后（在我提到谷歌闭包编译器之后）他改变了主意：显然，对他来说，编译器是用任何语言生成优化的源代码的东西（这没有意义，因为优化是编译器的可选步骤。）他说，一个程序生成，例如，Objective-C代码是源代码转换器，而不是编译器

据我所知，一个用一种语言获取源代码并将其转换成任何语言（不仅仅是机器代码）的程序就是一个编译器。因此，源代码转换器==编译器

那么，什么是编译器？

我在其他任务中构建

我们使用的定义是，当您从一种语言“转换”到同一种语言时，您所做的就是构建一个优化器。从这个角度来看，“闭包编译器”的名称是错误的

当您从一种语言转换到另一种语言时，两种翻译中使用的概念大致处于同一级别（赋值语句、if-then-else、显式过程等，大多数语言的典型情况），您正在执行翻译（例如，COBOL到Java）

当您从一种语言转换到另一种语言，但在目标端生成较低级别的语言结构（例如，PASCAL到机器指令，APL[矩阵语言]到标量C代码）时，您正在编译

它们之间的界限并不总是整齐的。如果您从APL矩阵运算转换为APL标量运算，您将从同一种语言转换为另一种语言，因此是“优化”，但也将从高级概念转换为低级概念，因此是“编译”。在我看来，抽象级别的改变胜过了同样的langauge目标，所以我将APL矩阵称为APL标量“编译”

在实践中，当你在两种语言之间进行翻译时，你会发现有时你可以用同样的动作水平来完成，有时你不能（或不想）完成。因此，真正的事实是，每一种翻译都倾向于在某种程度上从高到低改变抽象层次。您拥有多少编译器取决于操作级别更改的程度

---

我们的引擎通过您所谓的方式完成所有这些功能。

您使用过谷歌吗？请尝试“定义：编译器”，这里有一个链接：