Coq “Control.refine”在Ltac2中做什么？

我正在学习Ltac2并阅读coq 8.13.2的内容

我不知道

Control.refine

在报价单内部的评估中扮演什么角色，因为对这个函数似乎没有太多的解释

例如，在

constr

报价单中的战术表达式中使用变量应该由以下人员完成：

constr:（…$x…

），其中

$x

是

ltac2:（Control.refine（fun（）=>x））

的语法糖

简单地说，

ltac2：（x）

为什么不起作用？（它确实没有，因为coq给出了一个

error的错误：无法在
x
表示的contr应该插入的位置推断出一个类型为…

的存在变量）

因此，我的问题是：

控制.refine

通常做什么

有时这样做似乎是一种习惯用法：

constr:（…ltac2:（Control.refine（fun（）=>…）…）

，在什么情况下应该（或不应该）使用这种反引号习惯用法

谢谢。

术语报价中的

ltac2:（…）

要求ltac2术语的类型为

unit

，而不是

constr

。实际上，您的示例应该因此触发警告

由于引号的内容具有类型

unit

，这意味着它只能通过副作用发挥作用。警告告诉您，引号返回的值将被丢弃。特别是，它不能用于填补漏洞

相反，引用语的语义是在目标

Γ中评估其内容⊢ A

其中，

Γ

是当前的假设列表，

A

是推断出的孔类型。预计这样做将解决目标，由此产生的部分证明将被用作该孔的Coq术语填充。这正是

Control.refine：（unit->constr）->unit

的规则。它需要（出于技术原因，thunked）术语作为论据，用于解决焦点下的目标

在您的示例中，您提供了一个被忽略的术语，目标未被触及，引文正确地抱怨它没有得到解决

关于你的第二点，我真的不能告诉你。这取决于你想做什么。但是，一般来说，如果你坚持反引号<代码> $X/CODE >，我会认为这更可读。但是，并不总是这样做的，例如，如果所构建的术语取决于在 Cux:（…）< /Cord>引号

中引入的上下文。