C++ 原子比较交换的示例代码在CPPPreference处是否弱？

在，以下示例代码作为

std:：atomic\u compare\u exchange\u weak

的示例使用：

void append(list* s, node* n)
{
    node* head;
    do {
        head = s->head;
        n->next = head;
    } while(! std::atomic_compare_exchange_weak(s->head, head, n));
}

我的理解是，这具有将

*（s->head）

与

head

进行比较的效果，而我认为需要将

s->head

与

head

进行比较。在本例中，

std:：atomic\u compare\u exchange\u weak

的第一个参数是

&（s->head）

，还是我遗漏了什么

更新：std:：atomic\u compare\u exchange\u weak的规范说明：

bool atomic_compare_exchange_weak(volatile A* object, C * expected, C desired) noexcept;
bool atomic_compare_exchange_weak(A* object, C * expected, C desired) noexcept;

效果：原子地比较内存的内容 由对象指向…与预期中的相等

我认为这意味着将

*对象

与

预期的

进行比较，但进一步的研究表明，实际意义是将

*对象

与

*预期的

进行比较（即，“in

预期的

”表示“由

预期的

指向”）。这意味着对我的原始问题的回答是“不，没有必要在引用的示例代码中使用

s->head

的地址”。但是

object

必须指向

std:：atomic

，expected必须指向

T

这一事实让我很难找出如何在cppreference处更正代码以便编译。我们想将列表的头与列表头的副本进行比较，但如果列表头的类型为

std:：atomic*

，则如果要编译对

std:：atomic\u compare\u exchange\u弱

的调用，则副本必须为

T*

，我找不到一种方法，在没有重新解释转换的情况下，将

std:：atomic*

分配给

t*

。即使如此，

std:：atomic\u compare\u exchange\u weak

的第三个参数也需要是

T

类型，但CPPFREFERENCE中的示例显示第二个和第三个参数都是相同类型的。这对我来说意味着cppreference的例子是不正确的。我试图修复它，但由于需要使用感觉不对劲的

重新解释cast

，我被阻碍了

有趣的是，在我试图弄明白这一点的过程中，我查看了，我很沮丧地看到该页面显示了

std:：atomic\u compare\u exchange\u*strong*

的原型

---

有人能发布一些合理的代码，使用

std:：atomic\u compare\u exchange\u weak

在单链表的前面插入一个节点吗？没有必要担心ABA问题或做任何花哨的事情。我只想看看编译的框架代码。

一个正确的例子是：

struct list {
    std::atomic<node*> head;
};

...

void append(list* s, node* n)
{
    node* head;
    do {
        head = s->head;
        n->next = head;
    } while (!std::atomic_compare_exchange_weak(&(s->head), &head, n));
    // or while (!s->head.compare_exchange_weak(head, n));
}

struct列表{
原子头；
};
...
无效附加（列表*s，节点*n）
{
节点*头；
做{
头部=s->头部；
n->next=头部；
}而（！std:：atomic_compare_exchange_弱（&（s->head），&head，n））；
//或者当（！s->head.compare_exchange_弱（head，n））；
}

---

除非您想处理未定义的行为，否则

list:：head

必须是

std:：atomic

对象。讨论中的平台可能需要使用锁实现部分或全部

std:：atomic

东西。因此，

std:：atomic

可能包含额外的成员，

reinterpret\u cast

可能是UB意味着程序崩溃的情况。

是不是

node

应该是一个原子对象？这是cppreference中完整的代码片段，但我认为它不会影响我问题的答案。代码是胡说八道。

atomic\u compare\u exchange\u weak

的第一个参数应该是指向原子类型对象的指针；第二个参数应该是指向相应值类型的对象的指针；第三个参数是对应值类型的对象（不是指针）。对于MSDN问题，

atomic\u compare\u exchange\u弱

和

atomic\u compare\u exchange\u强

的签名相同；只是名字不同。这只是一个剪切粘贴错误，在原子学中很常见，因为它看起来很像。除此之外，文档是正确的。我现在删除了这个示例（毕竟它是一个wiki），因为它确实是错误的。一旦围绕它构建了适当的框架，它就会编译。A可从IDEOne获得。我没有测试示例代码以确保其工作，但至少它可以编译。