C++ 保持GUI的独立性

我有一个程序，其中包括一个命令行界面，允许用户输入字符串，然后通过网络发送。问题是，我不确定如何将GUI中深层生成的事件连接到网络接口。例如，假设我的GUI类层次结构如下所示：

public:
    sig::csignal<void, string> msgEntered;

GUI->MainWindow->CommandLineInterface->EntryField

每个GUI对象都包含一些其他GUI对象，所有内容都是私有的。现在entryField对象生成一个事件/信号，表明已输入消息。目前，我正在向上传递类层次结构的信号，因此CLI类的外观如下所示：

public:
    sig::csignal<void, string> msgEntered;

passUp函数只是再次发出信号，供所属类（MainWindow）连接，直到我最终可以在主循环中执行此操作：

gui.msgEntered.connect(sigc::mem_fun(networkInterface, &NetworkInterface::sendMSG));

gui.mainWindow.cli.entryField.msgEntered.connect(sigc::mem_fun(networkInterface, &NetworkInterface::sendMSG));

现在看来这是一个非常糟糕的解决方案。每次我向GUI添加一些东西时，我都必须通过类层次结构将其连接起来。我确实认为有几种方法可以解决这个问题。我可以公开所有对象，这将允许我在主循环中执行此操作：

gui.msgEntered.connect(sigc::mem_fun(networkInterface, &NetworkInterface::sendMSG));

gui.mainWindow.cli.entryField.msgEntered.connect(sigc::mem_fun(networkInterface, &NetworkInterface::sendMSG));

但这与封装的思想背道而驰。我还可以通过GUI传递对网络接口的引用，但我希望GUI代码尽可能独立

我觉得我错过了一些重要的东西。有没有干净的方法可以做到这一点

---

注意：我使用的是GTK+/gtkmm/LibSigC++，但我没有这样标记它，因为我在Qt上遇到了几乎相同的问题。这确实是一个一般性的问题。

由于这是一个一般性的问题，我将尝试回答它，即使我“只是”一个Java程序员。：）

我更喜欢在程序的两侧使用接口（抽象类或C++中的任何对应机制）。一方面是包含业务逻辑的程序核心。它可以生成GUI类可以接收的事件，例如（例如）stringReceived。另一方面，core实现了一个“UI侦听器”接口，其中包含“stringEntered”等方法

通过这种方式，UI与业务逻辑完全解耦。通过实现适当的接口，您甚至可以在核心和UI之间引入网络层

[编辑]在我的应用程序的初学者类中，几乎总是有这样的代码：

Core core = new Core(); /* Core implements GUIListener */
GUI gui = new GUI(); /* GUI implements CoreListener */
core.addCoreListener(gui);
gui.addGUIListener(core);

[/Edit]

尝试设计模式。链接包括到目前为止的示例代码

---

您缺少的基本内容是，如果引用被转换为对象实现的接口（抽象类），那么您可以传递引用而不违反封装。

在我看来，CLI应该独立于GUI。在MVC架构中，它应该扮演模型的角色

---

我会使用一个控制器来管理EntryField和CLI：每次EntryField发生变化时，CLI都会被调用，所有这些都由控制器管理。

根本问题是，您将GUI视为一个单片应用程序，只有GUI通过比平常更大的电线连接到逻辑的其余部分

您需要重新考虑GUI与后端服务器的交互方式。通常，这意味着您的GUI成为一个独立的应用程序，它几乎不做任何事情，并且与服务器对话，而GUI内部（即您的信号和事件）与服务器的处理逻辑之间没有任何直接耦合。也就是说，当您单击某个按钮时，您可能希望它执行某些操作，在这种情况下，您需要调用服务器，但几乎所有其他事件都只需要更改GUI内的状态，而不对服务器执行任何操作—直到您准备就绪，或者用户需要一些响应，或者您有足够的空闲时间在后台进行调用

诀窍是为服务器定义一个完全独立于GUI的界面。以后您应该能够在不修改服务器的情况下更改GUI

---

这意味着您将无法自动发送事件，您需要手动将它们连接起来

如果没有一些全球性的酒吧/酒吧中心，你就无法避免在层次结构上传递一些东西。即使将侦听器抽象为通用接口或控制器，也必须以某种方式将控制器附加到UI事件

对于发布/订阅中心，您添加了另一层间接寻址，但仍然存在重复-入口字段仍然显示“发布消息就绪事件”，侦听器/控制器/网络接口显示“侦听消息就绪事件”，因此双方都需要知道一个公共事件ID，如果您不打算在两个地方硬编码，那么它需要被传递到两个文件中（尽管作为全局文件，它不是作为参数传递的；这本身并没有什么好处）

我已经使用了所有四种方法——直接耦合、控制器、侦听器和发布订阅——在每个后续方法中，您都会稍微放松耦合，但即使只是发布事件的id，也无法避免重复

这实际上可以归结为差异。如果您发现需要切换到接口的不同实现，那么将具体接口抽象为控制器是值得的。如果您发现需要其他逻辑来观察状态，请将其更改为观察者。如果您需要在进程之间解耦，或者希望插入到更通用的体系结构中，pub/sub可以工作，但它引入了一种全局状态，并且不适合编译时检查

---

但是，如果您不需要独立地改变系统的各个部分，那么可能就不值得担心了

您可以使用将任何GUI解耦，并轻松地与消息通信。还可以查看。

Core不应该实现CoreListener，GUI不应该实现Guilitener吗？如果没有，我就不想维护您的代码：PNot，因为核心需要响应GUI事件，而GUI需要响应