结构与类的性能 我想知道C++与G++O3选项是否存在类和C样式结构的性能比较。这方面有什么基准或比较吗。我一直认为C++类比结构更重，也可能更慢（编译时间对我来说不是很重要，运行时间更重要）。我要实现一个B-树，我应该用类或结构来实现它。在运行时级别上，C++中的结构和类之间没有区别。 因此，无论您在代码中使用struct A还是class A，都不会对性能产生任何影响

另一件事是，使用一些特性——比如构造函数、析构函数和虚拟函数——可能会有一些性能损失（但如果您使用它们，您可能仍然需要它们）。但是您可以在类或结构中同样成功地使用它们

---

你可以阅读C++的其他性能相关的细微之处。

AFAIK，从性能的角度来看，它们在C++中是等价的。 它们的不同之处在于，例如，类似synctatic的结构成员在默认情况下是公共的

---

在C++中，< P> > Stult是默认情况下的成员为公共类的语法糖。

< P>着重于创建高效的数据结构和高效的逻辑来操纵数据结构。C++类的本质并不是C风格的结构，所以不要让这限制了你的设计。

< P>我的诚实意见……不要担心性能，直到它显示出自己的问题，然后对你的代码进行剖析。过早优化是万恶之源。但是，正如其他人所说的，在运行时C++中的结构和类之间没有区别。

< P>只是做一个实验，人们！p> 以下是我设计的实验代码：

#include <iostream>
#include <string>
#include <ctime>
using namespace std;
class foo {
  public:
    void foobar(int k) {
      for (k; k > 0; k--) {
        cout << k << endl;
      }
    }
    void initialize() {
      accessor = "asdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdf";
    }
    string accessor;
};
struct bar {
  public:
    void foobar(int k) {
      for (k; k > 0; k--) {
        cout << k << endl;
      }
    }
    void initialize() {
      accessor = "asdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdf";
    }
    string accessor;
};

int main() {
  clock_t timer1 = clock();
  for (int j = 0; j < 200; j++) {
    foo f;
    f.initialize();
    f.foobar(7);
    cout << f.accessor << endl;
  }
  clock_t classstuff = clock();
  clock_t timer2 = clock();
  for (int j = 0; j < 200; j++) {
    bar b;
    b.initialize();
    b.foobar(7);
    cout << b.accessor << endl;
  }
  clock_t structstuff = clock();
  cout << "struct took " << structstuff-timer2 << endl;
  cout << "class took " << classstuff-timer1 << endl;
  return 0;
}

#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
福班{
公众：
void foobar（int k）{
对于（k；k>0；k--）{
实际上，结构在时间和内存上都比类更有效（例如结构数组和对象数组）

‎‏这是一个巨大的挑战
效率差异
一些案例。而
物体的上方
可能看起来不太好
很多，考虑一个数组
对对象进行排序并进行比较
指向一个结构数组。
假设数据
结构包含16个
字节的数据，数组
长度为1000000，并且
这是一个32位系统。
对于对象数组
总空间使用量为：
8字节数组开销
（4字节指针大小×）
（（8字节开销）+
=28MB
对于结构数组，
结果是
截然不同：
8字节数组开销
（16字节数据×1,00
=16MB
在64位进程中
对象数组接管
40 MB，而结构
阵列仍然只需要16个
MB

有关详细信息，请参阅。
您知道关于其内存消耗的任何文档或基准测试：结构与类。再说一次：在运行时级别，结构与类之间没有区别——性能和内存消耗。您可以将它们视为同一事物的不同关键字，只是对成员和数据的默认访问不同错误继承模式（您不能在模板参数列表中使用'struct'，但您的问题不是关于它，对吗？）C中的结构是否比C++中的结构要快？或者用另一种方式看，<代码>结构> <代码>是向后兼容C的语法，而类< /C> >对于默认的成员是私有的类，是更为面向对象的语法糖……我想给出这个答案+1.000 0.000（仅稍微地夸大）；如果可以的话，因为导致原始问题的误解非常普遍。所以每个人都跟在我后面重复：“
struct
和
class
是等价的（默认访问除外）”，我不吃糖。我可以吃无糖的结构吗？我想知道如果“struct”的话，语言的演变会受到什么影响语法仅限于POD，如果适用于POD的保证仅适用于声明为“struct”的类型添加一个新的关键字，基本上意味着与“代码>结构>代码/代码>和<代码>私有< /代码>的组合是相当浪费的。你最喜欢哪个双胞胎？实际上我从未使用C++结构的高级特性，我一直把它们当作公共数据的数据容器，就像C结构一样。复杂的功能，如继承、多态性等，我更喜欢使用类。因此，这不是一种爱与恨的关系。他清楚地询问了类和结构之间的差异，而不是有关软件设计的提示。实际上，这个测试可能不是最优的，因为第一个测试将比第二个测试花费更长的时间，因为e处理器将必须准备执行它。在采取措施之前，最好运行两个循环数次，避免使用IO，因为它会严重影响测量精度。我对您的测试做了一些更改，结果表明两者的性能相同，有时一个比另一个稍微快一点，即：（类：1116530523507）（结构：1087498541543）。我的原始代码就是这样做的，但我无意中删除了它，所以我只是写了一些快速而肮脏的代码来发布：）