C和C++； 为什么C++中的错误是错误的（但在C中有效）

为什么我需要强制转换，因为

p

现在包含

char

指针的地址，

s

也是

char

指针？

值不重要，类型重要。由于

p

是一个空指针，而

s

是一个字符指针，因此您必须强制转换，即使它们具有相同的值。在C中它将是好的，<代码> Value*/Cuff>是泛型指针，但是在C++中这是不正确的。

---

顺便说一下，

p

不包含char指针，它是一个空指针，并且包含一个内存地址。

值不重要，类型重要。由于

p

是一个空指针，而

s

是一个字符指针，因此您必须强制转换，即使它们具有相同的值。在C中它将是好的，<代码> Value*/Cuff>是泛型指针，但是在C++中这是不正确的。

---

顺便说一下，P不包含字符指针，它是一个空指针，包含内存地址。< /P> < P>这是有效的C，而不是C++；它们是两种不同的语言，即使它们有许多共同的特性

<>在C++中，没有从代码>虚空*/COD>到类型指针的隐式转换，所以需要一个强制转换。您应该更喜欢C++的CAST，因为它们限制了哪些转换是允许的，因此有助于防止错误：

s = static_cast<char*>(p);

s=static_cast（p）；

---

更好的是，您应该使用多态技术（例如抽象基类或模板），以避免首先使用非类型指针；但是这超出了这个问题的范围。< /P> < P>这是有效的C，而不是C++；它们是两种不同的语言，即使它们有许多共同的特性

<>在C++中，没有从代码>虚空*/COD>到类型指针的隐式转换，所以需要一个强制转换。您应该更喜欢C++的CAST，因为它们限制了哪些转换是允许的，因此有助于防止错误：

s = static_cast<char*>(p);

s=static_cast（p）；

---

更好的是，您应该使用多态技术（例如抽象基类或模板），以避免首先使用非类型指针；但这远远超出了这个问题的范围。

一般来说，这个规则甚至与指针没有任何关系。只是可以将某些类型的值分配给其他类型的变量，但不总是相反。类似的情况如下：

double d = 0.0;
int i = 0;

d = i;    // Totally OK
i = d;    // Warning!

---

所以这只是你必须接受的东西。

一般来说，这条规则甚至与指针没有任何关系。只是可以将某些类型的值分配给其他类型的变量，但不总是相反。类似的情况如下：

double d = 0.0;
int i = 0;

d = i;    // Totally OK
i = d;    // Warning!

---

所以这只是你必须接受的东西。

p不是字符指针。通过将

s

的值分配给

p

，您也没有分配类型。（顺便说一下，您的指针都未初始化，因此它们的值是不确定的。）如果将int指针分配给p，那么s=p会发生什么？p不是字符指针。通过将

s

的值赋给

p

，您并没有同时赋给类型。（顺便说一下，您的指针都未初始化，所以它们的值是不确定的。）如果您将int指针赋给p，然后s=p会发生什么情况？@Hulk感谢Hulk，这只是一个mistake@Hulk谢谢绿巨人，这只是一个错误什么是“警告！”应该是什么意思？你说我们不能从某些类型分配到其他类型，但你的摘录如何证明这一点？它的编译和运行都很好——因为正如相反，

double

有一个隐式（如果可能缩小）转换为

int

@underline\d，这就是我的意思，可能缩小的位。您可以在g++中启用此警告，并使用

-Wconversion

发出叮当声。请注意，在另一个方向上的分配没有警告。这就解释了这一点。不过，我仍然不明白这与

void*

和这个问题有什么关系；我错过了什么？隐式指针转换是否有效；它们不能变窄，但允许变窄。真正的答案似乎是C和C++之间的“有效”定义发生了变化。相比之下，我很确定不相关数字类型的缩小规则没有。什么是“警告！”应该是什么意思？你说我们不能从某些类型分配到其他类型，但你的摘录如何证明这一点？它的编译和运行都很好——因为正如相反，

double

有一个隐式（如果可能缩小）转换为

int

@underline\d，这就是我的意思，可能缩小的位。您可以在g++中启用此警告，并使用

-Wconversion

发出叮当声。请注意，在另一个方向上的分配没有警告。这就解释了这一点。不过，我仍然不明白这与

void*

和这个问题有什么关系；我错过了什么？隐式指针转换是否有效；它们不能变窄，但允许变窄。真正的答案似乎是C和C++之间的“有效”定义发生了变化。相比之下，我很确定不相关数字类型的缩小规则没有。