C++ 这两个c++；代码块？

为什么第一个能够正确地增加pbf_k，而第二个甚至一次都没有（增加）

代码1：

for(int k=0;k<5;k++)    
 {

  if((m=(bit_table_[k][i][bit_index ] &bit_mask[bit]))==true)    
     pbf_[k]++;
  }

---

for（int k=0；k第一个on测试将
位表[k][i][位索引]和位掩码[bit]
的值赋值给m的结果，而第二个on只测试

bit\u table\uk[i][bit\u index]&bit\u mask[bit]
结果不是0

这两种方法的效果相同，只是第一种方法在每次迭代中都以m为单位记录结果。
首先检查

if((m=(bit_table_[k][i][bit_index ] &bit_mask[bit]))==true)

将某个值分配给变量m，if将其视为true。
在第一种情况下，屏蔽结果在与true进行比较之前转换为bool
m

在第二种情况下，我认为位掩码是某种整数类型。在这种情况下，
true
将被提升为相同的整数类型（并且具有值1）

只要从比较中删除
==true
，使它们相等即可。
我发现您的代码中有一个问题。您需要使用&&而不是&。
相比之下，&&是一个逻辑运算符，它不同于&--位运算符

例如：

if（（m=（位表[k][i][位索引]&位掩码[bit]）==true）

学习C++中的运算符，可以访问：http://www.worldbestlearningcenter.com/index_files/c++_operators.htm
您应该检查每次迭代中以及迭代后M的值，您应该看到它们之间的差异……如果@John没有意识到，
&
是按位和，而不是逻辑和，因此结果是一个整数。A在布尔上下文中计算的非零整数为true，但它不等于
true
作为整数的值，即1。解决此问题的另一种方法是使用显式转换到
bool
。然而，与
true
相比，这是愚蠢的。与短语“it is true that”相同在英语中几乎总是多余的，
==true
在编程中几乎总是多余的。不，它们没有相同的效果，我相信您对第二个测试的描述是不正确的。请参见Bo Persson的答案。不，他确实需要逐位运算符，因为他需要检查两个值中是否设置了特定的位。但是，he不需要将结果与
true
进行比较，因为这相当于将其与
1
进行比较，即使在“匹配”中，它也可能是其他非零值。@Boperson是正确的。
for(int k=0;k<5;k++)    
 {
   if((bit_table_[k][i][bit_index ] & bit_mask[bit])==true)
        pbf_[k]++;
 }

if((m=(bit_table_[k][i][bit_index ] &bit_mask[bit]))==true)