C++ 函数中临时调用的构造被解释为声明

最近我遇到了一个问题，这个问题在某种程度上（但只是在某种程度上）对我来说是有意义的。它基于将临时构造函数的构造解释为单个（！）构造函数参数的声明。请看下面的最小示例

#include <iostream>

class Foo0{
public:
  Foo0(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Foo1{
public:
  Foo1(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Foo2{
public:
  Foo2(int a){};
  void doStuff() {std::cout<<"maap"<<std::endl;};
};

class Bar{
public:
  Bar(Foo0 foo0, Foo1 foo1, Foo2 foo2){};
};

int main () {
  int x = 1;

  Bar bar0(Foo0(x), Foo1(x), Foo2(x)); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’; conflicting declaration ‘Foo2 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’
  Bar bar1(Foo0{x}, Foo1(x), Foo2(x)); // Works WTF
  Bar bar2(Foo0(x), Foo1{x}, Foo2(x)); // Works WTF
  Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’
  Bar bar4(Foo0{x}, Foo1{x}, Foo2{x}); // Works totally makes sens to me

  x.doStuff(); //Dose not work. This makes sens to me. But in the context its curious though.
}

被解释为（如果有标准构造函数）的声明。这是有意义的，而且是完全正确的，因为您可以只使用{}括号使构造显式化。但我不明白的是：

为什么bar0的构造存在问题？ 所有

Foo

s没有标准构造函数。因此，将类似于

Foo0（x）

的内容解释为

x

的声明是没有意义的

Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’

为什么构建

bar1

和

bar2

有效？ 对我来说，

bar4

的构造显然是可行的，因为我对所有临时

Foo

s都使用了{}-括号，因此我清楚地知道我想要什么

如果只需要将{}括号与

Foo

s中的一个一起使用即可解决问题。。。为什么构建

bar3

失败

此外，在构造任何条之前声明x。为什么编译器不对此抱怨

最后一个问题与我的最后一行示例代码有关。长话短说：编译器认为我希望他做什么？我在哪里错过了阴影的出现

PS：如果感兴趣，我使用gcc-4.9.2。
PPS：我对

bar

的构造函数使用了相同的方法，使用了三个

Foo0

s作为参数。同样的故事。但是，该错误并没有说明冲突声明，而是说明了对

x

1）的重新定义。在本例中，Foo0（x）被视为函数bar0的一个参数。在这里，它是否具有标准构造函数并不重要。它不是局部变量声明和初始化，而是函数声明中的参数声明

Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’

2） 我猜这和语法分析有关，但如果我错了，有人会纠正我。。示例bar1和bar2可以工作，因为编译器一看到{}的第一次出现就知道bar1和bar2是局部变量声明（而不是函数声明）。这些第一次出现的{}出现在x两次声明为函数参数之前

3） bar3的构造失败，因为编译器首先假定bar3是一个函数声明。函数声明采用三个参数，它们都命名为x。显然，这是不正确的

---

4） 函数声明中的x只是参数的名称。它的作用域与之前声明的整数x不同。

规则是，如果一个声明具有函数声明的语法，那么它就是一个；否则它是一个变量声明。这种令人惊讶的例子有时被称为

这是一个函数声明：

bar0

是名称，

Bar

是返回类型，参数类型是

Foo0

，

Foo1

和

Foo2

。参数名称都是

x

，这是非法的-函数参数的名称必须不同。如果将

x

x

x

更改为

x

y

z

错误消失）

这些行并创建类型为

Bar

的对象

bar1

、

bar2

和

bar4

。它们不能作为函数声明进行分析，因为

{}

符号在函数声明中是无效的语法

因此，

Foo0{x}

等是为

Bar

的构造函数提供参数的表达式

Foo0{x}

和

Foo0（x）

是使用初始值设定项

x

声明类型为

Foo0

的临时值的等效方法

Bar bar3(Foo0(x), Foo1(x), Foo2{x}); // Does not work: conflicting declaration ‘Foo1 x’ previous declaration as ‘Foo0 x’

我认为这是一个编译器错误；部分

Foo2{x}

表示此行不能是函数声明；它看起来像一个变量的有效声明

bar3

x.doStuff(); //Dose not work. This makes sens to me. But in the context its curious

---

x

是一个

int

；它没有任何方法。

正如您所知，

bar0

是一个函数的声明，它接受三个

Foo

s并返回一个

Foo

，它本身不是

Foo

对象。另外，

bar3

的声明不起作用这一事实在您使用的任何编译器中都是一个bug。该行应该像在中一样工作。@0x499602D2在g++4.8.1中为我安装了错误，只是为了更正：

bar0

是一个函数的声明，该函数使用三个

Foo

s并返回一个

Bar

。bar0是一个合法的函数声明吗？在这种情况下，

type（name）

是什么意思？它只是绑定/分组，比如

int（*foo）

——那么

类型（名称）

与

类型名称

相同吗？我真的开始喜欢C++了。@ JasonN的一个很好的解释谢谢。复杂解析的惊人性<代码>-Wvexing parse很有趣。悲伤的同时。

x.doStuff(); //Dose not work. This makes sens to me. But in the context its curious