C++ 获取毫秒延迟的错误值

我试图获得1毫秒的延迟，但我得到了15倍以上。我还尝试了windows

Sleep（1）

函数，这也给了我同样的结果

为什么我没有得到精确的毫秒延迟

其中，当它以1秒延迟工作时

#include <iostream>
#include <Windows.h>
#include <thread>
#include <chrono>

void counter1();

auto main() -> int
{

    std::thread p(&counter1);
    p.join();
    return 0;
}

void counter1()
{
    int nStep = 0;
    const int STEP = 1000;
    auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    for (;;)
    {
        ++nStep; // incrementing every millisecond
        std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(1));
        if (nStep == STEP) {  // compares at second
            auto duration = std::chrono::high_resolution_clock::now() - start;
            std::cout << "counter took " <<
                std::chrono::duration_cast<std::chrono::seconds>(duration).count()
                << "seconds \n";
            start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
            nStep = 0;
        }
    }
}

#包括
#包括
#包括
#包括
无效计数器1（）；
auto main（）->int
{
标准：螺纹p（和计数器1）；
p、 join（）；
返回0；
}
无效计数器1（）
{
int nStep=0；
const int STEP=1000；
自动启动=标准：：时钟：：高分辨率时钟：：现在（）；
对于（；；）
{
++nStep；//每毫秒递增一次
std:：this_线程：：sleep_for（std:：chrono:：毫秒（1））；
如果（nStep==步骤）{//在第二秒进行比较
自动持续时间=标准：：时钟：：高分辨率时钟：：现在（）-开始；
这是因为两件事

等待不是您要做的唯一事情，增量和if语句检查也需要时间

没有一个时钟是完美的

另外，如果你想要一个无限循环
，而（true）
看起来更好看
你没有得到预期的结果，因为你的预期是错的。

的睡眠不是等待确切的时间。从：

至少为指定的线程阻止当前线程的执行 睡眠时间

由于以下原因，此功能的阻塞时间可能超过睡眠时间 调度或资源争用延迟

标准建议使用稳定的时钟来测量温度 如果实现使用系统时钟，则等待 时间也可能对时钟调整敏感

准确的定时通常需要专用硬件。从台式电脑上期望1ms是相当乐观的

---

<>你测量的时间不只是从<代码>睡眠> 。

<代码>（（；））< /代码>是完全标准的和完全好的-很多人认为它是优越的，甚至看到了一个编码指南强制它（但这在我看来太过火了）。；）@Aconcagua wow从未听说过它：你能提供一个链接到一些解释它优越性的文章吗？无法证明，来自15年的经验。那些投票给（；）的人认为没有明显的条件检查（承认，这是一个很糟糕的论点）.请注意，无论如何，在这种情况下，优势是个人品味的问题（正如您对另一个循环的陈述看起来更好一样），从技术上讲，这两种变体只会在转换后的循环体末尾产生一个无条件分支，因此它们完全等效。谢谢@SzymonO。我知道递增和if语句需要时间，但正如我所读到的，前缀递增需要1个机器周期，让我们假设if语句需要2个cpu周期。我在处理器i7-8700CPU@3.20GHz上运行这个程序。所以我认为这个简单的程序应该不会有问题。-如果你看看这里，你也会发现相反的反对意见…我不会对

sleep\u将CPU时间片还给操作系统感到惊讶，就像这样。在这种情况下，线程会必须等待，直到从操作系统获取下一个CPU片，这通常要比1毫秒长。如果你试图通过忙等待来避免-运气不好，线程的CPU片可能会在忙等待时正常结束，你会得到同样的效果…@Aconcagua这太棒了。它工作了。非常感谢你，但不推荐它，因为它使用的是更高功率的usag如前所述，不能保证它总是工作的。线程得到一个特定的时间，允许它们使用CPU，然后它们被抢占（即CPU被分配给另一个线程，除非线程数不超过CPU核数）。如果抢占在繁忙等待时正确发生，则您将获得相同的延迟。与以前的解决方案相比，只会减少发生这种情况的机会。