我的g++；使用矢量生成奇怪的警告<；弱ptr>；erase（）方法 我有以下C++代码： #include <memory> #include <vector> #include <string> #include <unordered_map> void erase_from_vector(std::vector<std::weak_ptr<int>> &mvec) { for (auto mvec_it = mvec.begin(); mvec_it != mvec.end(); ) mvec_it = mvec.erase(mvec_it); } int main(void) { #if 0 std::vector<std::weak_ptr<int>> mvec; for (auto mvec_it = mvec.begin(); mvec_it != mvec.end(); ) mvec_it = mvec.erase(mvec_it); #endif } #包括 #包括 #包括 #包括 从_向量中删除_无效（标准：：向量和mvec）{ for（auto mvec_it=mvec.begin（）；mvec_it！=mvec.end（）；） mvec_it=mvec.erase（mvec_it）； } 内部主（空）{ #如果0 std：：载体mvec； for（auto mvec_it=mvec.begin（）；mvec_it！=mvec.end（）；） mvec_it=mvec.erase（mvec_it）； #恩迪夫 }

GCC以这种方式编译时会生成警告：

ppk@fif-cloud-dev:~$ g++ --version
g++ (Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.4) 5.4.0 20160609

ppk@fif-cloud-dev:~$ g++ -fstrict-overflow -Wstrict-overflow=5 -O2 -std=c++14  warn1.cc
warn1.cc: In function ‘void erase_from_vector(std::vector<std::weak_ptr<int> >&)’:
warn1.cc:6:6: warning: assuming signed overflow does not occur when changing X +- C1 cmp C2 to X cmp C2 -+ C1 [-Wstrict-overflow]
 void erase_from_vector(std::vector<std::weak_ptr<int>> &mvec) {
      ^

ppk@fif-云开发人员：~$g++--版本
g++（Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.4）5.4.0 20160609
ppk@fif-云开发：~$g++-fstrict overflow-Wstrict overflow=5-O2-std=c++14 warn1.cc
warn1.cc:在函数“void erase_from_vector（std:：vector&）”中：
警告1.cc:6:6：警告：假设在将X+-C1 cmp C2更改为X cmp C2-+C1[-Wstrict overflow]时未发生有符号溢出
从_向量中删除_无效（标准：：向量和mvec）{
^

但是当我将-O2标志更改为-O1时，它编译时没有任何警告。当我在main（）中保留标志-O2并取消注释代码时，它也编译时没有任何警告。Clang编译器也不报告任何警告

我假设这个警告来自std:：weak_ptr析构函数，其中计数器被递减，但不知道它为什么出现在我的代码中

---

警告是由我的错误或编译器中的错误引起的吗？

很可能是gcc 5.4的一个怪癖。当您访问gcc 6.1时，它就消失了，我看不到它在任何更高版本中再次出现

（警告）

（无警告）

尤其令人痛心的是，叮当声没有再现这种行为

应该注意的是，根据（强调矿山）的说法，这种行为并不完全是一个bug

假设不发生有符号溢出的优化是完全安全的，前提是所涉及的变量的值实际上不会发生溢出。因此，此警告很容易给出误报：关于实际上不是问题的代码的警告

您使用的是

-Wstrict overflow=5

，这更可能是因为这是其自身免责声明附带的最高警告级别：

此警告级别会产生大量误报

---

我的建议是要么升级编译器，要么接受gcc 5.4将给您带来的误报。

为什么这么多人将警告误解为错误？警告并不是告诉您有任何错误，它只是告诉您它假设代码是正确的，这几乎不会错。好吧，这是一个相当有用的方法它可能会在将来的版本中被删除，大多数（全部？）Wstrict溢出的原因…因为某些警告可能严重且难以调试运行时错误。有时，花更多时间分析警告比花更多时间纠正此类错误更好。尤其是当您创建具有关键可靠性/安全性要求的软件时。或者不启用记录到p的警告产生假阳性。