C++ 使char函数参数常量？

考虑这个函数声明：

int IndexOf(const char *, char);

其中char*是一个字符串，char是要在字符串中查找的字符（如果未找到该字符，则返回-1，否则返回其位置）。将字符也设置为常量有意义吗？我总是尝试在指针参数上使用const，但当通过值调用某个对象时，我通常不使用const

---

您的想法是什么？

这没有意义，因为如果您修改第二个参数的值，调用方不会受到影响

此外，如果需要在函数内部修改此参数，它可能会帮助您在堆栈上节省一些字节，而不必声明单独的局部变量

下面的代码是修改参数而不是使用局部变量的一个很好的示例：

void foo (int count) {
  while (count--) {
    do_something();
  }
}

---

但是，如果您的函数较长，并且不打算修改其参数，则在维护方面，将相应的参数标记为

const

，这可能是有益的，但仅限于其定义，而不是位于头文件中的声明。如果你后来决定一个参数不应该是常量，你只需要在定义中修改它。

我认为没有必要，因为char的值将被复制，对它的任何更改都不会反映在其范围之外。

我想说

const

绝对不会给代码添加任何内容。

对于您给出的示例，答案是有意义的，但是在更一般的按值传递的情况下，

const

可能会有帮助

通常情况下，这可能适用于非POD类型，在这些类型中，即使传递值也不能保证更改不会产生明显的副作用。此外，如果您完全知道您的实现不想更改它，那么在以后有人意外更改值时标记它

const

可以帮助编译器发现错误

---

我倾向于按照规则“标记它

const

，除非有理由不将其标记为

const

”

如果它是一个三行函数，那么

const

没有多大帮助

---

但是，如果您必须理解并维护300行函数，那么在使用第289行之前不会更改局部变量或参数，这可能是一条非常重要的线索。

假设您不打算调整任一参数的值：

我将函数定义为：

int IndexOf( const char * const , const char )
{
    //...
}

但将函数声明保留为：

int IndexOf( const char * , char );

换句话说：
我会在标题中显示

const

的最低级别，但在实现中使用

const

的最高级别

为什么?

将头和实现分开，允许我在不接触头的情况下更改实现中的

const

参数（除了那些非常

const

，需要更改头的参数）

这使得代码更加自我记录

如果编译器不将错误捕获为错误，那么引入错误就会变得更加困难

这使得其他程序员在将来进行更改时更难引入bug

设置或不设置传递值参数

const

在影响函数调用方方面“没有效果”——这就是为什么您应该将它们保留在标题之外——但它们可以使您的实现更健壮，更易于维护

---

显然，如果更改参数比将其复制到另一个局部变量更有用，那么不要为了这样做而将其设置为常量。

与我的共同回答相反，我会将

字符设置为常量。毕竟，您不想在搜索过程中更改要查找的角色，是吗？由于无意中这样做很可能会弄乱您的算法，
const
有助于使您的代码健壮且易于维护。
只要您保持一致，这并不重要

正如你所看到的，这个问题是一个宗教问题。人们站在任何一方，倾向于强烈反对对方

任何一方都可以支持或反对。所提出的论点可能相互矛盾

例如，“makeit const”阵营中的论点倾向于认为，对于处理该函数的维护程序员来说，它使代码更加自我记录。这很可能是真的，您可能会认为这是将by-value参数标记为const的充分理由。然而，硬币的另一面是，您可能会决定某一天您确实需要修改函数中的变量，这将要求您更改签名或制作本地副本。此外，const为维护程序员添加了一些文档，它也为客户机程序员添加了文档，但这种文档充其量只是误导。它向调用方暗示了某些不存在的语义

但无论你做什么，你都需要考虑周全。要么将所有by-value参数设置为常量，要么不设置任何参数。反复无常会破坏你从任何一方获得的任何书面利益。
Pro
const
：


防止被调用方意外修改参数

Contra
const
：


在不向调用者提供有用信息的情况下添加混乱
实现更改（即删除限定符）将更改接口

理想的解决方案是仅在作为函数定义一部分的声明中提供
常量。然而，C标准不允许这样做；但是，在所有合理的C语言实现中，它都会像预期的那样工作。
同意，我倾向于删除这些没有意义且可能会混淆的常量