C++ 构造函数依赖注入：惟一的ptr+；移动与共享\u ptr

让我们假设我们有这样的东西：

struct Complex{
    Complex(Part1 p1, Part2 p2, Part3 p3)
}

Part1 p1; 
Part2 p2;
Part3 p3; 

然而，传递副本是无效的，所以我们需要转移到指针。问题是使用哪种类型-

unique\u ptr

或

shared\u ptr

乍一看，由于

Complex

是

p1、p2、p3

的真正所有者，因此

unique\u ptr

似乎更好；但是，由于无法复制，我们需要使用

std:：move

---

所以我的问题是-对于这种情况，什么是更好的方法，从

部分

中创建

唯一的\u ptr

，然后在

复杂

的构造函数中使用

移动

，或者从一开始就创建

shared\u ptr

，然后改用

shared\u ptr

？

最好的解决方案是使

零件

类型移动起来便宜，并将其移入。然而，如果这不是一个选项，您将不得不求助于动态管理它们

正如您所说，

Complex

拥有这些部分，因此它应该将它们作为

std:：uniqe\u ptr

接受，并将这些指针移动到自身中。移动

std:：unique_ptr

非常便宜：它可能只涉及两个指针分配

另一方面，使用

std:：shared_ptr

和复制，这涉及到不必要的原子增量（用于创建副本）和减量（用于销毁原件）。对于今天的高速缓存密集型多核处理器来说，原子操作显然远不便宜

---

因此，只要坚持您的代码的预期语义（唯一所有权，这是由

std:：unique\u ptr

习惯表达的），您将获得良好的性能作为奖励。

但是传递副本无效，因此我们需要转向指针。或者你让复杂和部分可移动？复杂-只是一个复杂的，长期存在的对象。但就目前而言，我不打算实施“五人法则”。如果这能解决你的问题，我也不打算？无论如何：智能指针代表某种所有权，因此答案似乎很简单：如果p1/p2/p3没有共享，不要使用共享的ptr？我同意，但创建和移动唯一的ptr可能比创建共享的ptr效果差，或者有一些副作用？@沉默的ptr复制

共享的ptr

涉及原子增量，销毁

共享的\u ptr

涉及原子减量。移动一个

unique_ptr

涉及两个指针赋值，销毁一个空的

unique_ptr

是不可操作的。您认为哪个更快？；-）@GeorgeAl一个用于将目标指向pointee，另一个用于将源指向null。否则，source的析构函数将不知道它是空的，并将取消分配指针对象。