C++ C++；保险箱包装

我正在尝试应用安全bool习惯用法设计bool包装结构。
解决这个问题的经典实现非常简单：框架可以是这样的：

struct Bool final
{
  Bool() = default;

  Bool(bool value)
    : _value{value}
  {}

  explicit operator bool() const {
    return _value;
  }

private:
  bool _value{false};
};

我试图改进的部分是如何构造

Bool

。
例如，我希望通过设计避免隐式缩小：

Bool b1(45); // yields warnings, but it compiles
Bool b2{3};  // not ok by standard

我试图用模板伤害自己，但没有成功

---

如何使其工作？

您可以通过显式删除所有其他构造函数来实现这一点

struct Bool final
{
    template<class T>
    Bool(T) = delete;

    Bool(bool value);
};

struct Bool final
{
模板
Bool（T）=删除；
Bool（Bool值）；
};

添加并明确删除模板构造函数：

template <typename T>
Bool(T) = delete;

模板
Bool（T）=删除；

---

它比其他构造函数更好地匹配除实际

bool

之外的任何内容，从而防止隐式转换。

如果您只需要：
一个仅为“true”或“false”且不能隐式转换为int/char/pointer的变量，然后我将使用枚举类：

enum class Bool {
    False,
    True,
};

我正在尝试应用安全bool习惯用法设计bool包装结构

不要

safe bool习惯用法仅在C++03及更早版本中相关，如果您通过执行以下操作来表示您的类型为“truthy”：

struct A {
    operator bool() const;
};

你会遇到各种各样的问题，比如：

A{} + 4;    // ok?!
A{} < 0;    // ok?!
A{} == B{}; // ok if B also has operator bool??!

这正是我们想要的。其实就是为了解决这个问题。虽然safebool的习惯用法相当复杂，但显式操作符bool的使用非常简单，而且做的事情是正确的。你不需要一个包装器——实际上使用包装器比直接编写

显式操作符bool

更难

此外，您的包装器对用户施加了（a）不可派生性，因为您使

Bool

成为final；（b）额外的

Bool

成员，您必须保持同步，因此它引入而不是解决问题。考虑一下要实现多少工作：

template <class T>
struct my_unique_ptr : Bool { ... };

模板
结构my_unique_ptr:Bool{…}；

vs

模板
结构我的唯一性{
T*ptr；
显式运算符bool（）常量{return ptr；}
};

“除实际

bool

”之外的任何内容——和

bool

：这不会，也可能不应该禁用编译器生成的复制和移动构造函数。您可能还想了解一些有关安全bool的现有技术。例如，通过制作一个安全bool的过程，并解释在制作过程中可能遇到的一些陷阱（例如，

操作员bool

会带来一些其他演员操作员可以避免的意外副作用），谢谢！我一定要看一看！

\u值的声明在哪里？为了简洁起见，您是否省略了它？该代码还将删除默认构造函数（隐式），对吗？@gurka-See。“如果没有为类类型[…]提供任何类型的用户声明构造函数，编译器将始终将默认构造函数声明为其类的内联公共成员。”。只需提供
Bool（Bool值）
就足以删除默认构造函数。如此简单，如此优雅。@AdvSphere正如您所指出的，
explicit
不会阻止
Bool foo{true}，它也不会阻止
boolfoo{1}。第二个案例是OP试图阻止的。通过删除构造函数模板，可以防止
boolfoo{1}，因为它将绑定到已删除的构造函数。
template <class T>
struct my_unique_ptr : Bool { ... };

template <class T>
struct my_unique_ptr {
    T* ptr;

    explicit operator bool() const { return ptr; }
};