C++ 我们可以访问typedef'；通过一个实例编辑类型？

我想知道

for(std::map<int, double, std::greater<int> >::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it)
{
   //do stuff
}

---

当然，对映射进行typedefing会使第一个代码不那么冗长——但这不是我的观点。编译器知道

mymap

的类型，所以为什么不让它解析

mymap:：iterator

？是否存在无法通过实例访问迭代器的原因？

：

是一个作用域解析运算符，需要在左侧显示类型名或命名空间名。它不接受左侧的对象名称。允许这样做可能会使语言中的许多事情过于复杂

事实上，如果想允许这样的操作，可能会将此功能附加到

操作符，因为

操作符是用于LHS上对象的操作符

for (mymap.iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it) 

但无论如何，这仍然会使事情变得不必要的过于复杂

< >在C++标准中，类似的东西将通过<代码> DeCytys/Cord>关键字< /P>成为可能。

for (decltype(mymap)::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it) 

另外，根据维基百科关于decltype的文章，它在合格ID中的可用性是一个有争议的问题。如果我理解正确的话，这种用法最终被投票通过

< P.P.S.A.，正如Asha在评论中提到的那样，在将来的C++中，你将能够避免命名为“

”类型。

for (auto it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it) 

---

该迭代器是在map范围内定义的类型，而不是从map创建的对象的一部分。

那么，有没有其他方法通过

mymap

访问类型

迭代器

？@AndreyT，mymap:：iterator在mymap被类型定义为std:：map时有效。@0xC0DEFACE:我特别指的是OP的

mymap

。OP的<代码> MYMAP是一个对象，而不是TyPulf名称。@安德烈：不是过于复杂的东西违背了C++哲学。@ Asha：是的，它更好。只不过，

decltype

确实执行了OP请求的操作：允许通过对象访问嵌套类型。什么是<代码> Auth[/COD> >并不是“OP”所要求的，但它确实是一个更好的方法。<代码>自动< /COD>关键字将被引入新的C++标准中，这将很好地解决。但是如果语言被另外定义，它可能是很好的。不能询问“成员类型”的唯一原因是没有办法！

for (auto it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it)