C++ 在这个代码中使用内存顺序是否正确？

在以下代码中使用

std:：memory\u order\u released

是否正确

#include <atomic>
#include <array>
#include <iostream>
#include <thread>

using namespace std;

int main() {
    std::atomic<int> counter(0);

    constexpr size_t thread_count = 10;
    std::array<std::thread, thread_count> threads;
    for (auto& th : threads) {
        th = std::thread([&counter]() {
            for (int j = 0; j < 100; ++j) {
/*1*/           counter.fetch_add(1, std::memory_order_relaxed);
            }
        });
    }

    for (auto& th : threads) th.join();

/*2*/ std::cout << counter.load(std::memory_order_relaxed) << std::endl;

    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
int main（）{
std：：原子计数器（0）；
constexpr size\u t thread\u count=10；
std：：数组线程；
用于（自动线程（&T）：线程）{
th=std:：线程（[&计数器]（）{
对于（int j=0；j<100；++j）{
/*1*/counter.fetch\u add（1，std:：memory\u order\u relaxed）；
}
});
}
对于（自动&th:threads）th.join（）；
/*2*/std:：cout是的，这很好。线程连接提供了必要的同步点，以确保最后的
load（）
看到正确的值。
谢谢！如果我用
std:：this\u线程：：sleep\u替换
th.join（）
（长时间）
，此代码是否仍然正确？或者我应该至少使用
counter.load（std:：memory\u order\u acquire）
？@york.beta:否。您必须有一个同步点，例如释放/获取对（程序本身不会不正确，因为您只访问一个原子变量，但结果是不可预测的。）同样，如果不加入，计数器的状态无论如何都是不可预测的。我对答案有相同的问题和相同的注释。谢谢@Kerrek SB！这里还有另一个问题：计数器会不会。fetch_add（0，std:：memory_order_released）；读取计数器与通过加入（）获得同步点一样理由如下：stackoverflow.com/a/8833218/643011“保证您拥有“最新”值的唯一方法是使用读-修改-写操作，如exchange（）、compare_exchange_strong（）或fetch_add（）但是，同样的，整个问题将是毫无意义的，因为无论多么可能，它都不能保证线程的调度顺序和编写器的真正完成。即使这是一个很长的睡眠时间。