C++ 避免向前重新声明。这是一种好的做法吗？有必要吗？

我习惯于这样做类的转发声明：

// file 1
#ifndef A_HPP
#define A_HPP

class A
{
    ...
};

#endif

// file 2
#ifndef B_HPP
#define B_HPP

#ifndef A_HPP
class A;
#endif

class B
{

};

#endif

正如您在

文件2中所看到的，我试图保护
A
的转发声明。因此，不可能重新申报A

我见过很多代码，它们没有在转发声明周围设置防护

我想知道我所做的是否真的有必要，或者它是否增加了某种安全性。这些方法中有哪一种比另一种更能提高编译时间？你会用哪一个？为什么？
您没有添加任何安全性。C++中的声明可以在任何时候重复，只要它们都是一致的。
此外，这不是一个好的做法。我从未见过有人这样做。想想如果将
A
的定义从
A.hpp
移动会发生什么：您应该更改
A
在所有文件中的转发声明周围的所有范围保护。生活已经够复杂了。
你没有增加任何安全。C++中的声明可以在任何时候重复，只要它们都是一致的。
此外，这不是一个好的做法。我从未见过有人这样做。想想如果将
A
的定义从
A.hpp
移动会发生什么：您应该更改
A
在所有文件中的转发声明周围的所有范围保护。生活已经够复杂了。
你不需要使用marco guard，因为编译器知道如何处理这两个文件

无需在file2.h中删除以下3行

#ifndef A_HPP
class A;
#endif

使用下面的行已经足够好了

#include "file1.h"

远期申报的概念

转发声明用于在读取文件时通知编译器有一个名为“a”的类（或结构或任何您想要的类型）。但编译器知道声明在这里不是特定的，但可能在另一个文件中

此时，编译器将知道：

1） 好的，有一个名为“a”的类，我会记住的

2） 我不知道它的大小和细节。但如果编码器只使用A*（A的指针），这是可以的，我不需要知道A的细节

提前声明是有用的。尤其是班级是相互关联的

但是，如果两个文件之间的类型名称不同步。g++将无法编译


编译时间

转发声明也很好使用，因为它节省了编译时间

如果文件没有更改，g++将不会再次重新编译

而文件2只使用转发声明，因此无论您如何更改文件1或类A，文件2都不会再次编译。
您不需要使用marco guard，因为编译器将知道如何处理这两个文件

无需在file2.h中删除以下3行

#ifndef A_HPP
class A;
#endif

使用下面的行已经足够好了

#include "file1.h"

远期申报的概念

转发声明用于在读取文件时通知编译器有一个名为“a”的类（或结构或任何您想要的类型）。但编译器知道声明在这里不是特定的，但可能在另一个文件中

此时，编译器将知道：

1） 好的，有一个名为“a”的类，我会记住的

2） 我不知道它的大小和细节。但如果编码器只使用A*（A的指针），这是可以的，我不需要知道A的细节

提前声明是有用的。尤其是班级是相互关联的

但是，如果两个文件之间的类型名称不同步。g++将无法编译


编译时间

转发声明也很好使用，因为它节省了编译时间

如果文件没有更改，g++将不会再次重新编译

而文件2只使用转发声明，因此无论您如何更改文件1或类A，文件2都不会再次编译。
除非有循环引用，否则我看不出有什么意义；只要更换
\ifndef A\u水电站#带有
的endif
#包括“a.hpp”
。任何类型的编译时间好处都可能是微不足道的；只要更换
\ifndef A\u水电站#带有
的endif
#包括“a.hpp”
。任何类型的编译时间好处都可能可以忽略不计。那么编译时间呢。保证声明的连贯性不是需要时间吗？我不认为它增加了那么多时间值得关注。顺便说一句，你的检查不会增加编译时间吗？我不知道。谢谢你简洁的回答。编译时间呢。保证声明的连贯性不是需要时间吗？我不认为它增加了那么多时间值得关注。顺便说一句，你的检查不会增加编译时间吗？我不知道。谢谢你简洁的回答。