C++ C:声明后初始化结构变量

我最近遇到了这个问题，但我不明白为什么语言会允许b=c；低于并失败b={3，4}。允许后者有问题吗

struct T {
    int x;
    int y;
};

int main()
{
    T a = {1, 2};
    T b;

    b = {3, 4}; // why does this fail ?

    T c = {3, 4};
    b = c; // this works

    return 0;
}

---

因为您没有使用正确的C99或C11“复合文字”表示法：

b = (struct T){ 3, 4 };

更多信息（除其他地方外），请参见ISO/IEC 9899:2011中的§6.5.2后缀运算符和§6.5.2.5复合文字

（类型名称）{initializer list}

（类型名称）{初始值设定项列表，}

---

它失败是因为

{3,4}

虽然是一个有效的初始值设定项，但不是一个表达式（至少它不是用C编写的；有关C++的更多信息，请参见下文）

C中的每个表达式都有一个类型，可以通过检查表达式本身来确定<代码>{3,4}可能是

struct

类型，或者

int[2]

（数组类型），或者是无数其他类型中的任何一种

C99添加了一个称为复合文字的新功能，该功能使用与初始值设定项类似的语法，但允许您指定类型，从而创建表达式：

b = (struct T){3, 4};

请注意，

（struct）

不是强制转换操作符；它是复合文字语法的一部分

有关复合文字的更多信息，请参阅本手册第6.5.2.5节

复合文字由1999年的ISO C标准（C99）引入。如果您的编译器不支持C99或更高版本（*cough*Microsoft*cough*），则您将无法使用它们

如果你使用C++（不忘，是一种不同的语言），它不支持复合文字，但可能还有其他选择。正如Potatoswatter在评论中指出的那样：

b = T{3, 4};

在C++ 11中有效（但在C++语言的早期版本中）。这在C++标准的5.2.3[Exp.Type .CONF]部分中被覆盖。

就此而言，这：

b = {3, 4};

也是有效的C++11语法。此表单可以在许多指定的上下文中使用，包括赋值的右侧。这是在C++标准的第5.5.4[DCL，init .List]的部分中所涵盖的。 <> P>一个最近的C++标准草案是N385。

（G++支持C++中的C99风格复合文字）作为扩展。 如果您使用的是C99之前的编译器，则始终可以编写自己的初始化函数，例如：

struct T init_T(int x, int y) {
    struct T result;
    result.x = x;
    result.y = y;
    return result;
}

/* ... */

struct T obj;
/* ... */
obj = init_T(3, 4);

这是一个恼人的额外工作量（这就是为什么C99添加了复合文字），但它完成了这项工作。另一方面，在大多数情况下，您最好使用初始化：

struct T obj;
/* ... */
{
    struct T tmp = { 3, 4 };
    obj = tmp;
}

---

哪个更好可能取决于程序的结构。

因为这是语言的定义。。。我不认为有什么特别的原因，除了“这使得编写编译器更难做到这一点”

---

<>你可以做<代码> b= t{ 3, 4 } < /> >如果你有C++ 11编译器。

在C++中，括号类型的id a a LaskStudio符号是非法的，但是<代码> t{ 3, 4 } /COD>是很有趣的。为什么编译器处理初始化和赋值的方式不同？初始化时，它似乎将RHS解释为一个结构，而在赋值时它不确定？@user1952500:正如我所说的，这是因为

{3，4}

是一个有效的初始值设定项，它从被初始化的对象获取其类型，但它不是一个有效的表达式。啊，我没有注意术语。谢谢你的回答。这不是有效的c++11语法。你必须在字体周围画上括号。这更为严重，因为在问题中使用的语法是有效的C++ 11。C++不支持复合文字。当我尝试使用一个代码“G+++STD= C++ 11—学究式< /代码>时，我得到了警告：ISO C++禁止复合文字。这就是我开始写的，但是我认为我错了，所以当我看到其他答案时就改变了它。相信你的直觉……我就知道这是个骗局：@alk，这不完全是骗局。另一个链接讨论将一个结构分配给一个结构，而这个链接只讨论将一个初始值设定项分配给一个结构不是初始化，而是赋值。前者是

tb={3,4}。是的，那两个是不同的野兽…：-）初始化发生在定义过程中。作业在所有其他情况下都会发生。所以要回答你们的问题，题目是：因为这是定义！；-）标题与内容略有不同，因此将其更改为与详细描述相匹配。它现在看起来仍然像一个dup吗？@jackcleman：正如第一句所说：它是一个C99“复合文字”。微软仍然使用C89（即24年前的版本）。@jackcleman：正如MSalters所说，由于微软C编译器是C89编译器，因此毫不奇怪地知道它不支持C99的这一功能。事实上，引用该标准（需要注意的是，旧标准，甚至不是当前标准）的原因之一是为了让那些知道MSVC存在问题的人（它是C89编译器，而不是C99或C11编译器）知道它无法使用。我并不是每次写一个需要C99或更高版本的答案时都会选择批评MS；我没有足够的时间，也不会取得任何有用的成果。