C++ 编译时已知数组大小：使用g++；但不适用于icpc_C++_Arrays_Gcc_Struct_Icc

C++ 编译时已知数组大小：使用g++；但不适用于icpc

c++ arrays gcc struct

C++ 编译时已知数组大小：使用g++；但不适用于icpc,c++,arrays,gcc,struct,icc,C++,Arrays,Gcc,Struct,Icc,玩具代码非常简单： #include <stdio.h> #include <math.h> #define A 10 #define SIZE (int)(ceil(A / 2)) // needs computation but known at compile-time struct node { int keys[SIZE]; }; int main() { node a_node; for (int i = 0; i < SI

玩具代码非常简单：

#include <stdio.h>
#include <math.h>

#define A 10
#define SIZE (int)(ceil(A / 2)) // needs computation but known at compile-time

struct node {
    int keys[SIZE];
};

int main() {
    node a_node;
    for (int i = 0; i < SIZE; ++i) {
        a_node.keys[i] = i;
        printf("%d\n", a_node.keys[i]);
    }
    return 0;
}

它将通过gnu和英特尔编译器。非常有趣和有趣。我不确定我是否犯了任何我不知道的错误，是否有任何可能的线索

#define A 10
#define SIZE (int)(ceil(A / 2))

您的

SIZE

不是编译时常量，因为

ceil

是

中的浮点函数。因此编译器理解变量

int-keys[SIZE]作为（VLA）（其大小可能在运行时计算）。标准C++11或C++14没有VLA。但GCC接受它们作为该语言的一个补充。请注意，如果声明结构节点
，则键
不是变量，而是字段或成员
顺便说一句，如果将的定义的大小
替换为
 #define SIZE ((A+1)/2)

它成为编译时常数（例如，C++中的代码> CONTXPRP<／代码>），并具有与以前相同的值。
顺便说一句，您的代码不是真正的C++11，但看起来像C11代码。我建议安装更新版本的（2017年3月，使用，而不是一些旧的4.8）。然后使用
constepr
和std:：array

VLA不能作为struct
-s中的字段出现。C99和C11尽可能具有结构的最后一个成员。C++11没有它们
可能，您的GCC编译器（以及
头）知道abs
可以扩展为\uuuuuu builtin\uabs
，这是由GCC编译器（而不是其他编译器）专门处理的（因此大小
扩展为（int）（ceil（10/2））
，特别是GCC，由于以下原因，它成为编译时间常数）
你应该理解C和C++是不同的语言。如果选择C++中的代码（至少在2017中任何过时的东西），你应该使用它的标准（并且你可能需要，因为这个大小是运行时计算的）。如果您选择在C中进行编码（至少），请考虑使用灵活的数组成员，并在堆中分配灵活的结构（适当使用<代码> MalOC 或朋友）。注意C++没有灵活的数组成员。< /P>
与标题相反，您的SIZE
不是（根据标准规范）“编译时已知数组大小”（而是在通过gcc
或g++
优化时变为一个）
使用堆分配（即C++中的代码< > STD:：向量< /代码>，或用一个灵活的数组成员或一个数组指针指向C）的一个更好的理由是，在实践中，你将想要有一个更大的<代码> A/COD>（例如，代码>定义了100000个< /C>……）在上分配大型数据结构是不合理的（在当前的机器和操作系统上通常限制为一兆字节或几兆字节）
您的SIZE
不是编译时常量，因为ceil
是
中的浮点函数。因此编译器理解变量int-keys[SIZE]作为（VLA）（其大小可能在运行时计算）。标准C++11或C++14没有VLA。但GCC接受它们作为该语言的一个补充。请注意，如果声明结构节点
，则键
不是变量，而是字段或成员
顺便说一句，如果将的定义的大小
替换为
 #define SIZE ((A+1)/2)

它成为编译时常数（例如，C++中的代码> CONTXPRP<／代码>），并具有与以前相同的值。
顺便说一句，您的代码不是真正的C++11，但看起来像C11代码。我建议安装更新版本的（2017年3月，使用，而不是一些旧的4.8）。然后使用
constepr
和std:：array

VLA不能作为struct
-s中的字段出现。C99和C11尽可能具有结构的最后一个成员。C++11没有它们
可能，您的GCC编译器（以及
头）知道abs
可以扩展为\uuuuuu builtin\uabs
，这是由GCC编译器（而不是其他编译器）专门处理的（因此大小
扩展为（int）（ceil（10/2））
，特别是GCC，由于以下原因，它成为编译时间常数）
你应该理解C和C++是不同的语言。如果选择C++中的代码（至少在2017中任何过时的东西），你应该使用它的标准（并且你可能需要，因为这个大小是运行时计算的）。如果您选择在C中进行编码（至少），请考虑使用灵活的数组成员，并在堆中分配灵活的结构（适当使用<代码> MalOC 或朋友）。注意C++没有灵活的数组成员。< /P>
与标题相反，您的SIZE
不是（根据标准规范）“编译时已知数组大小”（而是在通过gcc
或g++
优化时变为一个）
使用堆分配（即C++中的代码< > STD:：向量< /代码>，或用一个灵活的数组成员或一个数组指针指向C）的一个更好的理由是，在实践中，你将想要有一个更大的<代码> A/COD>（例如，代码>定义了100000个< /C>……）在上分配大型数据结构是不合理的（在当前的机器和操作系统上通常限制为一兆字节或几兆字节）。
这不太正确。VLA不能作为结构的成员出现。这里发生的事情是，GCC将ceil
视为constepr
，而Intel则不是。在GCC和Intel上都可以使用的版本在Intel上使用VLA，但这并不完全正确。VLA不能作为结构的成员出现。这里发生的事情是，GCC将ceil
视为constepr
，而Intel则不是。在GCC和英特尔上使用的版本都是在英特尔上使用VLA。你是用C还是C++来编码？c++
标记可疑。是否