C++；在查看同事的一些C++代码时，我看到了以下内容： ... namespace n1 { namespace n2 { namespace n3 { namespace n4 { int main(void) { ... return 0; } }}}} int main(void) { return ::n1::n2::n3::n4::main(); }_C++

C++；在查看同事的一些C++代码时，我看到了以下内容： ... namespace n1 { namespace n2 { namespace n3 { namespace n4 { int main(void) { ... return 0; } }}}} int main(void) { return ::n1::n2::n3::n4::main(); }

c++

C++；在查看同事的一些C++代码时，我看到了以下内容： ... namespace n1 { namespace n2 { namespace n3 { namespace n4 { int main(void) { ... return 0; } }}}} int main(void) { return ::n1::n2::n3::n4::main(); },c++,C++,这种声明主函数的方法是可能的，并且确实可以编译，但是我问自己为什么要这样做，如果应该这样做我可以看到一个可能的原因，当一个人需要两个主要功能时，但老实说，我从未遇到过这种情况那么，这种声明主要功能的方式是良好实践还是应该避免谢谢你可以做任何你想做的事，就个人而言，这看起来很愚蠢，而且对于“为什么？”来说，这是解决一些未知问题的错误方法，问问你的同事。对于“if？”，答案可能是否定的。这样做的原因可能无法从这里显示的代码中推断出来。人们只能猜测，或者问编写它的人。嗯，我开发过一个有两种运行

这种声明主函数的方法是可能的，并且确实可以编译，但是我问自己为什么要这样做，如果应该这样做

我可以看到一个可能的原因，当一个人需要两个主要功能时，但老实说，我从未遇到过这种情况

那么，这种声明主要功能的方式是良好实践还是应该避免

谢谢

你可以做任何你想做的事，就个人而言，这看起来很愚蠢，而且对于“为什么？”来说，这是解决一些未知问题的错误方法，问问你的同事。对于“if？”，答案可能是否定的。这样做的原因可能无法从这里显示的代码中推断出来。人们只能猜测，或者问编写它的人。嗯，我开发过一个有两种运行模式的应用程序。一个是作为接受命令行参数并执行作业的工具，另一个是作为带有GUI的流程。如果（has_argument（））使用gui:：main（）执行

if是很方便的；else工具：：main（）。有时main只是它的最佳名称。这可能是一种在不修改它的情况下重用另一个项目中的某些代码的方法，但我不确定这是否是最好的方法。。。