C++ gcc与带有可变参数加上相同类型额外参数的部分特殊化上的clang行为

以下代码：

#include <cstddef>

template <size_t N,
          typename T,
          T first,
          T... rest>
struct A {
};

template<typename T,
         T... args>
struct A<0, T, args...> {
};

int main () {
    A<0, int, 1> a0;
    A<2, int, 1, 2> a2;
    return 0;
}

#包括
模板
结构A{
};
模板
结构A{
};
int main（）{
a0；
A a2；
返回0；
}

…未使用

g++

（版本

5.1.0

和

5.3.0

）编译，原因是：

错误：部分专用化并不比主模板更专用，因为它用包扩展替换多个参数

…但编译时会发出

clang

是否允许声明此类局部专业化

---

旁注：实际上，专门化是危险的，因为

A

无法同时使用两个编译器进行编译（模板参数的数目错误）。

gcc是正确的，代码格式错误，因为专门化实际上并没有更专门化

---

[temp.class.spec]中的规则是（作为链接h/t t.C.的结果）：

在类模板部分专门化的参数列表中，以下限制适用：[……]专门化应比主模板（14.5.5.2）更专业化

为了确定这一点，我们将重写两个合成函数模板：

template <size_t N, class T, T first, T... rest>
void __f(A<N, T, first, rest...> );  // primary

template <class T, T... args>
void __f(A<0, T, args...> );         // specialization

模板
无效_uf（A）；//主要的，重要的
模板
无效_uf（A）；//专业化

然后检查偏序规则。这又涉及到为每个模板参数合成新的类型/值，并查看推导是否可以在任一方向上成功

明确地说，专业化的推导在主代码中失败（由于

N

vs

0

）。在另一个方向，从[临时扣除部分]：

如果

A

是从函数参数包转换而来，并且

p

不是参数包，则类型推断失败

由于我们试图先根据一个包推断出

T

，所以这个方向的推断也失败了。这意味着两个合成函数模板都不比其他模板更专业化，这反过来意味着类模板专业化并不比主模板更专业化。因此，gcc拒绝是正确的。

考虑：

template <class T, T first, T... rest>
struct X{};

template<class T, T... rest>
struct X<T, rest...>{};

---

要允许

A

，必须更改第一个模板。现在进行专门化已经太晚了。@Jarod42是的，我知道这样的模板实例化是错误的，我只是想问一下只使用

T。。。args

在

g++

中引发错误，但不是

clang

（重新组织问题以使其更清楚）。GCC是正确的。这是一个格式错误的per（有些不足为奇，因为它是由GCC的维护人员报告的）。@T.C.哦，它不是一个函数参数包，没关系。

//specialization
template<typename T,
         T first,
         T... args>
struct A<0, T, first, args...> {
};