C++ 非平凡变量的常数正确性

（虽然没有关联，但有点启发）

我一直被告知（并且一直被告知）保持

const

-正确性，即使是对于短期变量也是有价值的良好实践，例如：

const std::string a = "Hello world";

而不是

std::string a = "Hello world";

这：

• 更清楚地表达意图
• 确保变量是不可变的，因此将其传递给某个可能会更改它的函数会使编译器对您大喊大叫
• 可能会因为编译器优化而提高性能

尽管现代C++引入了复制删除，但已经允许编译器调用移动构造函数而不是复制构造函数：

在以下复制初始化上下文中，可能会执行移动操作 用于替代复制操作：

（3.1） 如果

return

语句（[stmt.return]）中的表达式是使用 正文中声明的自动存储持续时间或 最内层封闭函数的参数声明子句或 lambda表达式，或

（3.2） 如果

抛出表达式（[expr.throw]）的操作数是非易失性自动对象的名称（函数或catch子句除外）
参数），其范围不超出最内层
封闭
试块
（如果有）

这是否意味着当面对这种省略适用于的情况时，使用非默认复制/移动构造函数的
const
对象而不是增加时，实际上可能会有性能损失

这是否意味着使用非默认复制/移动构造函数的const对象实际上会有性能损失

可能是的。当返回本地对象时，constness将阻止使用引用规则所允许的移动构造。但是，在实践中可能不存在性能损失，因为无论变量是否为常量，NRVO都可能省略整个复制/移动

但是，NRVO并不能保证，也不一定总是可能的——或者只是没有启用（调试构建），所以在按值返回局部变量时使用非常量可能是值得的。
@Acorn当优化器还没有那么成熟时，我肯定看到编译器生成了比没有
const
更优化的程序集。（我认为这是C++之前的11次）现在的情况可能不是这样，因为优化器非常擅长发现数据是否被修改过，所以可能它不再被修改了，它只是一个古老的遗迹。（比如使用
inline
来提高性能）。不确定你的意思，当然我也无法证明，但这听起来像是codegen错误（即在不应该的情况下优化
const
）、非标准实现（相同）或错过优化（即不同时优化这两种情况）@Acorn如果您获取一个非常量对象的地址，并将非常量指针传递给另一个翻译单元中定义的函数，则优化人员必须假设该对象可能已被修改，并且以后必须通过内存访问该对象，对吗？如果对象是常量，那么将指向它的非常量指针传递到另一个TU不会阻止Optimizer在寄存器中缓存变量的值，因为它无法更改。我的推理是错误的吗？@Acorn这里有一个codegen的不同点：顺便说一句，
const
实际上可以提高性能：一个带有初始值设定项的
extern const
足够简单的对象（比如
int
），因为即使没有内部链接，编译器也可能利用标准中规定的值不允许更改的事实。