C++ C++；什么&x2019；这是处理临时对象和数组的正确方法

最近我读了很多关于排序算法的书，我发现了一些奇怪的东西，这让我感到困惑。 在函数中，它需要在for循环中创建一个临时数组。 示例代码是

for(;;)//ignore the condition
{
    int *b = new int[N];
    //some code
    delete b[];
}

问题是：为什么不直接创建它而不使用新操作符，因为编译器会自动销毁它，并在每次迭代后释放内存。就像在循环中写这个一样

int b[N];

在前面的例子中，我总是使用这个方法来创建临时类型/对象。我是完全错了还是数组和内置类型不同

那么，善良的堆栈溢出者，有谁能给我一些建议吗

为什么不直接为编译器创建它而不使用新操作符呢 将自动销毁它并在每次之后释放内存 迭代

事实上，为什么不呢

---

如果编译时已知

N

，则继续使用

intb[N]

如果编译时不知道

N

，则应改用

std:：vector

：

for(;;)//ignore the condition
{
    std::vector<int> b(N);
    //some code
}

（；；）//忽略该条件 { std：：载体b（N）； //一些代码 }

---

你应该问代码的作者为什么要使用

new[]

和

delete[]

，但很可能是因为缺乏经验。

int b[N];

很好。如果您能够使用C++11编译器，那么使用

std:：array

是另一种选择

std::array<int, N> b;

这是不标准的。它仅作为扩展由某些编译器支持

如果在编译时不知道大小，请使用

std:：vector

，而不是在应用程序代码中管理动态分配的内存。没有合理的理由不使用

std:：vector

for(;;)//ignore the condition
{
    std::vector<int> b(N);
    //some code

    // No need for this at all.
    // delete b[];
}

（；；）//忽略该条件 { std：：载体b（N）； //一些代码 //根本不需要这个。 //删除b[]； } 为什么不直接为编译器创建它而不使用新操作符呢 将自动销毁它并在每次之后释放内存 迭代

根据堆栈的大小和临时数组的大小，您可能希望使用动态内存创建数组，以避免耗尽堆栈（堆栈内存不足）

---

当然，向量是比数组更好的选择，正如前面所提到的。

假设N不是常数，则不能。但是您肯定应该使用std:：vector而不是pointer和new。请注意：如果在编译时不知道N，GCC将乐于接受这一点，因为它支持VLAs（可变长度数组），但是，许多编译器不支持（如MSVC）。你应该像其他建议一样使用一个向量，除非你不担心可移植性。从技术上讲，您可以使用

alloca（）

获得类似VLA的支持，但您真的不应该这样做。@AlexanderHuszagh GCC会乐意接受这一点，如果在编译时不知道N，-IMO，它真的不应该乐意接受它，除非程序员通过命令行请求它。我不明白为什么gcc和其他编译器会默认使用VLA。它让新程序员相信他们正在编写有效的C++代码。我总是想知道，为什么GCC会因为糟糕的默认设置而逍遥法外，而MSVC却因此受到批评。这似乎不公平。除非有其他的消息，否则每个C++编译器都应该严格遵守标准。尽管它不是标准C++，但重要的是要知道它是一个C99扩展，而不是一个黑客，重要的是要注意，即使在编译时不知道代码> N>代码>，编译器也允许使用代码> int b[n] < />代码。但这是一个非标准的扩展，不是标准的c++实际上，如果使用了适当的编译器标志，编译器不允许使用它。这是我对那些编译器的抱怨之一——默认情况下他们不应该允许这样做。谢谢你的回答。解决了我的问题。代码来自visualgo.net，我想在排序算法学习过程中不建议使用STL。@balki：但如果我这样做了，我必须一直解释，当我解释临时对象时，有些编译器允许将临时对象绑定到非常量引用，或者有些编译器允许

void main

。我不想给人留下GCC默认行为正常或良好的错误印象。@Shawnzu:这是标准库，不是“STL”，但这是一个吹毛求疵的地方。更重要的是，我认为学习算法和学习C++容器是独立的主题。第一个是计算机科学，第二个是软件工程。如果

N

很大，那么堆栈大小的好处是，我完全忘了在回答中提到这一点+从我这里得到1。

for(;;)//ignore the condition
{
    std::vector<int> b(N);
    //some code

    // No need for this at all.
    // delete b[];
}