C++ 为什么COM（组件对象模型）与语言无关？

我知道COM提供了跨语言和应用程序的二进制级别的可重用性。 我了解到，所有为COM构建的组件都必须遵循标准内存布局，才能独立于语言

我不明白“标准内存布局”是什么意思

---

什么使COM语言独立？

标准内存布局是指COM规范中定义（标准化）的内存布局，而不是调用或定义语言使用的默认布局。正是这种东西使它独立于语言！调用COM对象的特定语言的代码不必关心COM对象是用什么语言编写的，只要知道它在内存中的结构。

我记得COM是独立于语言的，因为它的结构是文档化和开放的（？）。缺点是这种结构是“二进制”的，并且与C/C++紧密相连，这使得它很难从其他语言中使用。好消息是，许多语言（如Python）都有C/C++接口，这使得（Win32 COM Python模块）可以从其他语言使用

尽管Python、Perl和Ruby（？）非常接近，但JSON在某种程度上是独立于语言的，因此它不会直接映射到任何语言，但它几乎不可能从C/C中使用++

---

希望这有某种意义：

<强>第一，一些技术背景>：C++编译器通常为任何具有虚拟函数的类生成一个称为“VTABLE”的东西。这基本上是一个函数指针表。vtable包含一个指向类实现的每个虚拟方法的函数指针

在COM中，接口基本上是组件实现的抽象基类，例如：

class CSomeComponent : IUnknown, ISomeOtherInterface  { ... };

CSomeComponent

的vtable将包括这两个接口中定义的所有方法的函数指针

struct __imaginary_vtable_for_CSomeComponent
{
    // methods required by IUnknown
    HRESULT (*QueryInterface)( const IID& iid, void** ppv );
    ULONG (*AddRef)();
    ULONG (*Release)();
    // methods required by ISomeOtherInterface
    void (*foo)();
    ...
};

任何实例化对象都有一个对其动态类型vtable的引用。在派生类中重写基方法的情况下，程序知道如何调用适当的方法：

class Base
{
public:
    virtual void foo() { ... }
}

class Derived : public Base
{
public:
    virtual void foo() { ... }  // overrides Base::foo()
    virtual void bar() { ... }
}

...

Base* X = new Derived;
X->foo();

最后一行应该调用

派生：：foo

。这是因为对象

X

引用了类

派生的vtable

。如上所述，vtable就像一个函数指针列表。现在，vtables有一个固定的布局：如果class

Derived

继承自class

Base

，那么方法

foo

的函数指针将位于

Derived

vtable中与

Base

vtable中相同的相对位置：

struct __imaginary_vtable_for_Base
{
    void (*foo)();
};

// __imaginary_vtable_for_Base::foo = Base::foo

struct __imaginary_vtable_for_Derived
{
    void (*foo)();
    void (*bar)();
};

// __imaginary_vtable_for_Derived::foo = Derived::foo

现在，如果编译器看到类似于

X->foo（）

，它就知道，对于从

Base

派生的所有类，方法

foo

对应于vtable中的第一个条目。因此，它发出对第一个函数指针的调用，在

X

的情况下，这是对

派生：：foo

的调用

回答您的问题：编译器只能生成COM组件，前提是它们生成的VTable布局与COM规范要求的布局相同。vtables可以以各种不同的方式实现，特别是当涉及到多重继承（COM组件需要多重继承）时。遵循特定的vtable格式是必要的，这样当您调用组件的方法

f

时，您实际上将调用方法

f

，而不是调用位于组件类vtable中

f

位置的其他方法

g

。我认为COM兼容编译器本质上必须产生与微软Visual C++相同的VTE布局，因为COM技术是由微软定义的。

---

p.S.：很抱歉这么专业，我希望以上信息对您有所帮助。

唐·博克斯在他的书《Essential COM》的第一章中写了一个很好的解释。你可以免费阅读。我推荐它。

-1因为声明的缺点是不正确的，因为比较COM和JSON就像比较一个引擎和一个包。好吧，是和否，我认为您可以将COM视为客户端访问“服务器”的传输接口，就像web服务一样。如果web服务是基于REST的，它通常会使用JSON。因此，在我看来，这种比较并没有那么牵强。。。。