C++ LLVM-删除死代码的活性分析

我正在尝试实现活动性分析，以删除死掉的指令。我知道存在

IsInstructionTritiallyDead（）

，但是，我想学习如何使用def use（或use def）链删除代码

我目前的做法是迭代一个块中的所有指令（使用

inst_iterator

），并对每个指令循环其所有用途。最后，如果一个指令没有用，那么我认为它已经死了，因此可以使用<代码> EraseOfPAREN（）/<代码> < /P>删除它。 这看起来像：

for (inst_iterator I = inst_begin(F), E = inst_end(F); I != E; ++I) { 
    bool deadInst = true;
    Instruction *inst = &*I;


    for (User* pUser : inst->users()) {
        // If we enter this loop, we have at least one use, so instruction isn't dead
        deadInst = false;
    }

    // deadInst is true if we didn't enter the loop, so has no uses
    if (deadInst) {
        inst->eraseFromParent();
    }
}

问题是，返回指令没有与之相关的用途（我确信还有其他没有用途的定义）。但是，不应删除返回指令，因为它将导致语义错误的代码

我通过活性分析删除指令的一般方法可以吗？如何确保退货等指示不被删除

---

任何指针都非常受欢迎：）

还要检查指令是否是终止符指令（

inst->isTerminator（）

）

您提到的

llvm:：IsInstructionLittlelyDead

，这是了解哪些指令可以删除，哪些指令不能删除的好开始

您已经注意到无法删除终止符指令

此外，您不希望删除没有任何用途但有副作用的指令。考虑这一点：

define void @bar()() {
  call void @foo()()
  ret void
}

您不希望删除

call

指令，即使它没有任何用途，因为它可以写入标准输出或更改某些全局变量。同样的事情也适用于

商店

。检查

说明：：可能有副作用

了解完整列表

您的活动性分析过于激进：不需要任何用途，但不是将指令视为死亡的充分条件

如果您不想使用<代码> ISTERATION DELATION 学习，我建议您开始另一种方式：考虑指令何时死时（例如，<代码> ALLACA <代码>在没有使用时死掉，所以<代码> Addio>代码>……然后泛化。

此外，简单地循环所有指令并删除无效指令是不够的。例如：

%2 = add i32 3, %1
%3 = add i32 3, %2

---

当你第一次遇到

%2

时，它在

%3

中有一个用途，所以它不是死的。但是当你把

%3

消除为死亡后，

%2

也会死亡。您可以通过迭代直到找不到新的死指令（无效但简单）或通过某种递归过程来克服此问题。

Hi。谢谢你的回复。你能对此提供更多的见解吗？你的意思是像

if（deadInst&&！inst->isTerminator（））

？什么是终结者函数？嗨。谢谢你的回复。我能否在我的

if（deadInst）

条件中使用

isTerminator（）

或

maybhavesideeffects（）

等条件来抵消活性分析的攻击性？也就是说，我们可以假设，如果变量没有用途，不是终止符指令，并且没有副作用，那么删除它也是一样的。或者这仍然太激进了？@user3186023，添加到列表中，我认为这就足够开始了，但是

llvm

也尝试用调试信息保存指令，您可能想保留，也可能不想保留。啊，登陆板-我对它了解很少！我在

IsInstructionTritiallyDead（）

的源代码中看到了这一点，但我无法理解它的作用，也找不到任何文档。是否有任何LLVM文档可以解释什么是着陆垫？抱歉-出于一些奇怪的原因，我的手机上没有超链接到着陆垫文档的链接，因此您没有提供链接。我会通读的，非常感谢！我希望通过这3项新检查，我的活动性分析不会太过激进，也不会太过需要移动指令。@user3186023，这里有一个关于着陆垫工作原理的详细解释：。