C++ C++；Can'；t在函数中编辑字符串

我被难住了。我真的搞不懂这个

int main(){
    string blah = "text";
    example(&blah);
}

void example(string *h){
    *h[3]='l';
}

在上面的函数中，我尝试在不使用全局变量的情况下编辑原始字符串的第四个字符。我本以为这会奏效，因为我知道我可以用ints做类似的事情。我猜这与字符串/字符转换有关，但我在网上找不到太多信息

---

这是因为运算符优先级，<代码> []/Cord>在*/Cuth>之前。

< P>这不是C，它是C++，通过引用使您的生活更容易：

void example(string & h){
    h[3]='l';
}

在C ++中（在那个特定用例中）作为指针传递它是零意义的，即“C++风格”的引用，C++中引用的引用使它过时了。

通常，如果你想使用指针算术，你会想通过指针，一些东西通常被C++标准库容器所淘汰，或者为了符合某些已建立的库API——有大量使用指针，但与你的用例有稍微不同的意图。 顺便说一句，

std:：string

有一个

at（）

方法，与指针一起使用可能会更优雅一些：

h->at(3) = 'l';

当然，您也可以从指针调用

[]

操作符作为函数：

h->operator [](3) = 'l';

---

但这有点违背了目的。

问题很简单：

*h[3]

相当于

*（h[3]）

，而不是

（*h）[3]

，因为运算符优先

有三种方法可以避免这种情况：

更改界面：

<>在C++中允许通过引用传递对象：

在函数内部对

h

所做的所有更改

示例

在“函数外部”可见

使界面保持原样：

如果改变界面不是一个选项，你仍然可以让你的生活更轻松

void example(std::string* h_ptr)
{
    assert( h_ptr != nullptr ); // make sure you didn't pass a NULL pointer
    std::string& h = *h_ptr;    // create a reference from a non-NULL pointer
    h[3] = '1';
}

绝对准确，生活在一个危险的世界：

必须非常小心运算符优先级。最好避免这种解决方案

void example(std::string* h)
{
   (*h)[3] = '1'; // be explicit on the order you want (you will often make mistakes!)
}

---

运算符优先级：

（*h）[3]

。但是，如果您想让它变得简单，请通过引用传递：

void-example（string&h）{h[3]='1'；}

std:：string*

eeewww…通过指针而不是引用传递有一个参数：接口的清晰度。如果对象作为常量引用或非常量引用传递，则在调用站点上不可见。通过指针传递对象所需的额外

&

，可以在调用站点上看到潜在的更改（例如，google样式指南强制执行此操作）@stefan-没错，但在大多数当代IDE中，您只需将鼠标悬停在调用上即可查看函数签名。通常在为调用键入左括号时也会得到它。只使用

assert（h_ptr）

有什么不对？可读性？@ddriver没有错，但这是个人喜好。我认为<代码>断言（HY-PTR.= NulLPTR）非常可读。“非常多”——听起来很充足；另一方面，我发现它不太理想，不仅打字时间更长，而且还增加了另一个层次的推理，不知何故，问“这是不是真的”比问“这不是真的”听起来更清晰：）@ddriver我更喜欢“这指针不是空指针”的说法，而不是“这指针是真的”。指针不是“true”，它是有效的或无效的。事实上，如果使用

if

，它将解析为布尔值，该布尔值为true或false。此外，指针可以通过此类检查，如果指向错误的地址，则仍然无效。我同意有时隐式转换是坏的，它们在C++中是太常见的，在很多情况下，代码变得不可读，但在那个特定的场景中，至少不是这样，至少它是这样工作的。不过，“水是湿的是真的吗”听起来比“水不是湿的不是真的吗”要好一点。甜美而简单。传奇

void example(std::string* h)
{
   (*h)[3] = '1'; // be explicit on the order you want (you will often make mistakes!)
}