C++ sizeof（size\u t）==sizeof（void*）是否始终为真？

C99/C++11标准是否保证

sizeof（size\u t）==sizeof（void*）

始终为真

size_t f(void* p)
{
    return (size_t)(p); // Is it safe?
}

void* f(size_t n)
{
    return (void*)(n); // Is it safe?
}

---

不，这不是保证。使用

intptr\u t

或

uintpr\u t

安全地将指针存储在整数中

---

有些体系结构是错误的，比如分段DOS内存模型。在那里，内存是以64k段的形式构建的——一个对象永远不会比一个段大，所以16位

size\u t

就足够了。但是，指针有“段”和“偏移”部分，因此根据定义，指针必须大于16位才能引用不同的段。

我不明白为什么投票支持关闭。这是一个合理的问题。@Nawaz+1。我想自从“展示最低限度的知识”成为结束语后，有些人觉得有必要将其应用得过于广泛。

size\u t

和

void*

是两种不相关的类型。为什么他们应该是平等的呢？我知道

size\u t

试图存储最大的数字，而

void*

则是指针试图访问最大的内存地址空间。但它并没有说它们必须相等。Related:@deepmax:更准确地说，

size\u t

是可寻址的最大连续字节数（数组的最大长度）。如果使用分段内存，或者如果使用的是X86—64（64位指针，只有48位是可用的，在地址空间中间有一个），那么这可能远远低于整个地址空间。.不幸的是，

intptr\u t

和

uintptr\u t

是可选类型，可能存在一些架构，这些架构没有足够大的整型来包含

void

指针。@BryanOlivier确实如此。然而，如果一个平台支持足够大的整数，我肯定会期望标准库通过这些typedef来公开它。如果平台不这样做，

size\u t

也不会有帮助。所以我想说，这些类型的存在可以作为一个指标，表明这样的强制转换是否可行。@VivekS不，

size\u t

实际上是针对对象大小的。大多数现代编译器将支持

intptr\u t

和

uintptr\u t

，因为否则

%p

格式说明符无法在C中实现。@VivekS

size\u t

被定义为无符号整数类型，能够存储最大对象的大小（理论上）由程序创建。@delnan

memcpy（）

怎么样？记住，我们讨论的是编译器/库实现，它们知道内存中指针的位模式。