C++ #包含已包含的头文件中包含的头文件是否是常见做法？

假设我们有一个头文件

a.h

，它取决于

B.h

和

C.h

中声明的内容

B.h

还依赖于

C.h

，因此包括它。 在这种情况下，我们不需要在

A.h

中包含

C.h

，如果没有它，它就可以正常编译

但我想知道在这些情况下，最好的做法是什么。如果

B.h

发生了某种变化，不再依赖于

C.h

，

A.h

将中断

另一方面，如果我把这一点考虑到底，那么重新包含每个依赖项似乎是不必要的/不切实际的

我有一个常见的例子是标准库。在几乎所有的头文件中，我都必须包含

和

。我经常跳过这一点，因为它们已经包含在一个依赖项中，但这总感觉有点随意

如果B.h以某种方式改变，不再依赖于C.h，A.h将崩溃

没错。为什么要冒险

另一方面，如果我把这一点考虑到底，那么重新包含每个依赖项似乎是不必要的/不切实际的

如果不可行，则文件的依赖项太多，可能太大

将其重构为更小的模块

我有一个常见的例子是标准库。在几乎所有的头文件中，我都必须包含

和

。我经常跳过这一点，因为它们已经包含在一个依赖项中，但这总感觉有点随意

我承认，有时当我知道我的一个头（明确定义为将我需要的类型引入范围）已经完成了这项工作时，我会跳过这些。它不太可能被重构，因为它有这些头是因为这个原因，而不是因为其他一些可能消失的依赖关系

---

但归根结底，在需要的地方加入

和

并没有什么错。老实说，我很惊讶您发现“几乎所有[您的]头文件”中都需要它们。

我建议的常见做法和经验法则是，所有头文件都应该是自包含的

换句话说，如果

A.h

中的某个东西只有在

B.h

是

#include

d时才能编译，那么

A.h

应该

#包括“B.h”

。这避免了在需要使用

A.h

时强制执行其他代码

#include "B.h"
#include "A.h"

这是递归的。每个包含的文件都应该是自包含的。它也适用于您的标题，包括标准标题

为了解决标题多次被包含的潜在问题，标题中也应使用包含防护装置

---

就像任何经验法则一样，在某些情况下它并不适用。但是这些在实践中相对不常见。

对于使用include-guard的正确编写的标题，间接包含多少次并不重要。尽管如此，通过前向声明，您通常可以在大多数情况下减少依赖项。如果文件依赖于头文件中的符号，则应直接包含头文件，而不依赖间接包含的头文件。包含您使用的内容：相关：BP不应该在.cpp中包含内容并在头文件中使用正向引用吗？（除非你那里有实际的代码）@Narase如果可能的话，当然可以。我想OP是在讨论必要的标题。