C++ 0，int（）和int{}之间有什么区别？_C++_Gcc_Clang_Zero_Compile Time Constant

C++ 0，int（）和int{}之间有什么区别？

c++ gcc clang

C++ 0，int（）和int{}之间有什么区别？,c++,gcc,clang,zero,compile-time-constant,C++,Gcc,Clang,Zero,Compile Time Constant,由于int（）和int{}是常量值等于0的表达式，我认为它们是等价和可互换的，因此编译器必须平等对待它们。比如说, int a[0]; //error: zero-sized array not allowed in ISO C++ int b[int()]; //error: zero-sized array not allowed in ISO C++ int c[int{}]; //error: zero-sized array not allowed in ISO C

由于

int（）

和

int{}

是常量值等于

的表达式，我认为它们是等价和可互换的，因此编译器必须平等对待它们。比如说,

 int a[0];      //error: zero-sized array not allowed in ISO C++
 int b[int()];  //error: zero-sized array not allowed in ISO C++
 int c[int{}];  //error: zero-sized array not allowed in ISO C++

但似乎有一些角落的情况下，他们是不可互换的

初始化指针时：
```
int *p = 0;     //ok
int *q = int(); //error - by clang only
int *r = int{}; //error - by gcc and clang both
```
请参阅和消息。我怀疑这是两个编译器中的一个错误，因为我希望它们在这种情况下可以互换，但我很高兴被证明是错误的。：-）
传递到类模板时：
```
template<int N> struct X{};

X<0>      x1; //ok
X<int{}>  x2; //ok (same as X<0>)
X<int()>  x3; //error  
```
```
模板结构X{}；
x1//好啊
x2//ok（与X相同）
xx3//错误
```
请参阅和消息
我发现语法
```
X
```
非常熟悉，因为我以前见过（可能使用过）类似的语法，比如在
```
std:：function
```
中，模板参数
```
int（）
```
应该是函数类型（而不是
```
0
```
），不带参数，返回
```
int
```
。但是我想知道规范中的哪一部分，在这个上下文中说，
```
int（）
```
将被视为函数类型，而不是等同于
```
int{}
```
，后者总是
```
0
```

表达式

int（）

和

int{}

都是计算值为零的整数类型的常量表达式prvalue，因此在任何需要计算值为零的整数类型的整数常量表达式prvalue的上下文中都可以与文本

互换

两个表达式均满足5.19常数表达式[expr.const]中规定的常数表达式要求

关于

，本标准规定

int（）

在此上下文中不解释为表达式：

14.3模板参数[临时参数] 在模板参数中，类型id和表达式之间的歧义被解析为类型id，而与相应模板参数的形式无关

关于指针转换：

4.10指针转换[conv.ptr] 空指针常量是一个整数类型的整数常量表达式（5.19），其计算结果为零或类型为

std:：nullptr\u t

的PR值

根据以上段落，

int（）

和

int{}

都是空指针常量表达式。这指向了一个（非常小的）编译器错误，尽管有一个开放的缺陷报告（）可能会导致本段的更改：

CWG之间有一个强烈的共识，即只有文字0应被视为空指针常量，而不是当前指定的任何任意零值常量表达式

以下措辞涉及表达式

int（）

的值：

8.5初始值设定人[dcl.init] 归零初始化类型为T的对象或引用意味着：

[不适用的省略条款]

-如果T是标量类型（3.9），则对象设置为值0（零），作为整型常量表达式，转换为T

[……]

初始化T类型对象的值意味着：

-如果T是用户提供构造函数（12.1）的（可能是cv限定的）类类型（第9条），则调用T的默认构造函数（如果T没有可访问的默认值，则初始化是错误的）建造商）

[不适用的省略条款]

-否则，对象初始化为零。

初始值设定项为空括号集的对象，即（），应进行值初始化。

对于

int{}

的值：

8.5.4列表初始化[dcl.init.List] T类型对象或引用的列表初始化定义如下：

-如果初始值设定项列表没有元素，并且T是具有默认构造函数的类类型，则对象为值已初始化

[不适用的省略条款]

-否则，如果初始值设定项列表中没有元素，则对象值已初始化。

所有的引用都来自C++工作草案标准N33 37。

这基本上是一个“GRIP标准”，对吧？我也喜欢。这是一个非常好的问题——我的印象是，标准并不明确（但我仍在研究它）。@SteveJessop你认为最令人烦恼的解析适用于这里的任何案例吗？我看不到它，除了

。即使如此，我认为编译器首先会找到

，因此知道它不是在寻找类型。关于

：14.3[temp.arg]“在模板参数中，类型id和表达式之间的歧义会被解析为类型id，而不管相应模板参数的形式如何。”@SteveJessop Yes。这一点在我看来也有问题。C++通常试图避免语义信息来驱动解析。在

的情况下，语法上下文允许类型声明，因此除非标准要求编译器考虑语义信息（模板参数不是类型参数），否则它是类型声明（和另一个最麻烦的解析实例。有关prvalue的定义，请参见3.10[basic.lval]这个定义包括literal

。然后CWG的观点发生了变化，因为之前已经提出了哪些整数表达式是有效的空指针常量的问题。当时我们明确允许NPC使用

false

。但不是

1-1

，因为这早于

constepr

，因此我们没有办法ress什么是“const够了”。@MSalters博士903中还有一个补充说明：在波特兰（2012年10月）会议上，有人提出了担忧