什么'；从C+；中的文件中读取行的首选模式+；？ 我在C++教程中看到了至少两种从文件中读取线条的方法： std::ifstream fs("myfile.txt"); if (fs.is_open()) { while (fs.good()) { std::string line; std::getline(fs, line); // ...

以及：

当然，我可以添加一些检查以确保文件存在并已打开。除了异常处理之外，是否有理由选择更详细的第一种模式？你的标准做法是什么

while (std::getline(fs, line))
{}

这不仅是正确的，而且更可取，因为它是惯用的。

我假设在第一种情况下，如果（！fs）中断，则在

std:：getline（）

as

之后没有检查
fs
或类似的东西。因为如果你不这样做，那么第一个案例是完全错误的。或者，如果你这样做了，那么第二个仍然是可取的，因为它在逻辑上更简洁明了

函数
good（）
应在尝试读取流后使用；它用于检查尝试是否成功。在第一种情况下，您不会这样做。在
std:：getline（）
之后，假设读取成功，甚至没有检查
fs.good（）
返回的内容。另外，您似乎假设如果
fs.good（）
返回true，
std:：getline
将成功地从流中读取一行。实际上，如果
std:：getline
成功地从流中读取一行，那么
fs.good（）
将返回
true

cplusplus的文档中提到了这一点

如果未设置流的任何错误标志（eofbit、failbit和badbit），则函数返回true

也就是说，当您尝试从输入流读取数据时，如果尝试失败，则只会设置失败标志，
good（）
返回
false
，作为失败的指示

如果要将
行
变量的范围仅限于循环内部，则可以为

循环编写

，如下所示：

for(std::string line; std::getline(fs, line); )
{
   //use 'line'
}

注意：在阅读了@john的解决方案后，我想到了这个解决方案，但我认为它比他的版本好


请阅读此处的详细说明，说明为什么第二个选项更可取且更惯用：




或者读一下@Jerry Coffin写得很好的博客：



试试这个=>

// reading a text file
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
using namespace std;

int main () {
  string line;
  ifstream myfile ("example.txt");
  if (myfile.is_open())
  {
    while ( myfile.good() )
    {
      getline (myfile,line);
      cout << line << endl;
    }
    myfile.close();
  }

  else cout << "Unable to open file"; 

  return 0;
}

//读取文本文件
#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
int main（）{
弦线；
ifstream myfile（“example.txt”）；
如果（myfile.is_open（））
{
while（myfile.good（））
{
getline（myfile，line）；
cout第一个循环每次释放并重新分配字符串，浪费时间。

第二次将字符串写入已存在的空间，删除释放和重新分配，使其实际上比第一次更快（更好）。
实际上，我更喜欢另一种方式

for (;;)
{
  std::string line;
  if (!getline(myFile, line))
    break;
  ...
}

对我来说，它读起来更好，而且字符串的作用域正确（即，在使用它的循环内，而不是在循环外）

但是，在你写的两篇文章中，第二篇是正确的。
把这看作是对纳瓦兹已经很好的答案的延伸评论

关于你的第一个选择

while (fs.good()) {
  std::string line;
  std::getline(fs, line);
  ...

这有多个问题。问题1是
while
条件位于错误的位置并且是多余的。它位于错误的位置，因为
fs.good（）
表示最近对文件执行的操作是否正常。while条件应与即将进行的操作有关，而不是与以前的操作有关。无法知道对文件执行的即将进行的操作是否正常。什么即将进行的操作？
fs.good（）
不读取代码以查看即将执行的操作

第二个问题是，您忽略了来自
std:：getline（）
的返回状态。如果您立即使用
fs.good（）
检查状态，这没关系。因此，请稍微解决一下

while (true) {
  std::string line;
  if (std::getline(fs, line)) {
    ...
  }
  else {
     break;
  }
}

可选地，如果（.STD::GETLINE（FS，LINE））中断，}，但现在在循环的中间有一个<代码>中断/代码>，那么，如果可能的话，最好让退出条件成为循环语句本身的一部分。
与之相比
std::string line;
while (std::getline(fs, line)) {
  ...
}

这是从文件中读取行的标准习惯用法。C中也有一个非常类似的习惯用法。这个习惯用法非常古老，使用非常广泛，被广泛认为是从文件中读取行的正确方法

如果你来自一个禁止附带条件的商店？（有很多很多的编程标准都是这样做的）有一个方法可以绕过中间循环的中断：

std::string line;
for (std::getline(fs, line); fs.good(); std::getline(fs, line)) {
  ...
}

不像break方法那么难看，但大多数人都会同意，这并不像标准的习惯用法那么好看

我的建议是使用标准成语，除非某些标准禁止使用

附录

关于（std:：getline（fs，line）；fs.good（）；std:：getline（fs，line））的
：这很难看，有两个原因。一个是明显的复制代码块

<> P> >调用< <代码> GETLION>代码>然后>代码> Gue< /Calp>打破原子性。如果其他线程也从文件中读取，这又不是什么重要的事情，因为C++ I/O当前不是线程安全的。它将在即将到来的C++ 11中。ipe为灾难。
yikes，谷歌给我带来的最大打击是：方法名good（）是如何成为标准的？：@jda：函数
good（）
应该在您尝试读取流后使用；它用于检查尝试是否成功。在您的第一个例子中，您不会这样做。在
std:：getline（）之后
，您假设读取成功，甚至没有检查
fs.good（）
返回的内容。此外，您似乎假设如果
fs.good（）
返回true，
std:：getline
将
std::string line;
for (std::getline(fs, line); fs.good(); std::getline(fs, line)) {
  ...
}