C++ 插入运算符重载与使用setter函数

在这段代码中，我重载了>>操作符来输入类对象的数据成员。也可以使用getter函数来完成。与使用setter函数相比，重载>>运算符有哪些优点

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;

class point {
int x ,y ,z;
public:
void show(){
cout << x << y << z;
}

}

friend istream& operator >> (istream & i,point &);
};

istream& operator >> (istream & i,point &p){
i >> p.x >> p.y >> p.z;
return i;
}


int main(){
point p1,p2,p3;
cin >> p1 >> p2;//Cascading using friend function
return 0;
}

#包括
使用名称空间std；
类点{
int x，y，z；
公众：
无效显示（）{
cout>（istream&i、point&p）{
i>>p.x>>p.y>>p.z；
返回i；
}
int main（）{
点p1、p2、p3；
cin>>p1>>p2；//使用友元函数进行级联
返回0；
}

这不是非此即彼的情况。setter/getter是一个非常有用的全局设计特性，但您不必为了引入

符号而放弃它们

表示法（ime）主要用于可视为流的事物，特别是标准库流，但也用于表示某种数据流的自定义类

当您正在使用的对象可能会在这种上下文（数据流）中使用时，与普通的getter/setter相比，重写这些操作符会对代码的可读性和易理解性产生巨大的影响

此外，正如您在代码中所展示的，“级联”功能可以是一种非常简洁的方式来表达正在发生的事情

get

/

set

getter/setter（同样是ime）更为常见，因此更有可能其他人阅读/使用您的代码会立即理解它的意义

它们还允许对正在读/写的内容进行更细粒度的控制

结论 这两种方法都有各自的用途，我想说的是，它们的使用主要取决于上下文。我很少重写这些运算符，但经常使用get/set方法，但我通常编写的代码并不涉及太多的输入/输出。

这不是一种非此即彼的情况。setter/getter是一种非常有用的全局设计功能，但您不必放弃它hem将介绍

符号

表示法（ime）主要用于可视为流的事物，特别是标准库流，但也用于表示某种数据流的自定义类

当您正在使用的对象可能会在这种上下文（数据流）中使用时，与普通的getter/setter相比，重写这些操作符会对代码的可读性和易理解性产生巨大的影响

此外，正如您在代码中所展示的，“级联”功能可以是一种非常简洁的方式来表达正在发生的事情

get

/

set

getter/setter（同样是ime）更为常见，因此更有可能其他人阅读/使用您的代码会立即理解它的意义

它们还允许对正在读/写的内容进行更细粒度的控制

结论

---

这两种方法都有各自的用途，我想说的是，使用哪种方法主要取决于上下文。我很少重写这些运算符，但经常使用get/set方法——但是我通常编写的代码并不涉及太多的输入/输出。

您可以编写可读性更高的

I>>p.x>>p.y>>p.z；

使用输入运算符或getter不会真正改变本地人。setter不允许您读取文件。setter允许您设置单个成员，您的输入运算符不允许这样做。我想问的是，什么时候可以使用getter函数进行设置，为什么要重载>>。谁告诉您应该这样做的？例如，您可以从文件（或任何其他

istream

）中读取。如果你不需要，那就不要这样做。重载输入运算符并提供setter是非常正交的。顺便说一句，我想你的意思是“setter”而不是“getter”否则我根本不理解这个问题。你可以使用输入操作符或getter编写一个可读性更高的

I>>p.x>>p.y>>p.z；

。setter不允许你从文件中读取。setter允许你设置单个成员，而你的输入操作符不这样做。我在问什么时候可以这样做使用getter函数，我为什么要重载>>。谁告诉你应该这样做的？你可以，例如从文件（或任何其他

istream

）中读取。如果你不需要，那就不要这样做。重载输入运算符并提供setter是非常正交的。顺便说一句，我想你的意思是“setter”而不是“getter”否则我根本就不懂这个问题