C++ 仅包含编译时常量的类的大小

例如，如果我有一个只包含编译时常量的类

class A {
    static const int x = 1;
    static const int y = 2;
    static const int z = 3;
};

我相信这种情况下，只要不使用常量的地址，它们就可以（将？）在使用它们的编译时被替换，并且不会占用可执行文件中的任何空间（作为常量，也就是说，显然数字本身必须显示）。如果是这样的话，这个类是否也会被优化？而且，如果某个东西继承自

类A

，但仍然只使用常量本身而不使用它们的地址，这种情况会发生变化吗

哦，假设在非继承版本中，除了作为访问常量的手段之外，类本身实际上没有在任何地方使用

---

谢谢。

这些变量是否为常量并不重要；它们是静态的，因此它们不会影响类的大小

sizeof（A）

不能为零，因此如果创建

A

的实例，其大小必须至少为一个字节。然而，将

A

作为基类并不一定会增加派生类的大小，因为“基类子对象的大小可能为零”（C++03§1.8/5）。

我认为每种类型的

sizeof

必须至少为1（部分是为了确保该类型的实例在数组中获得不同的地址）

C++0x标准草案第5.3.3节规定：

应用于类时，结果是该类的对象中的字节数，包括将该类型的对象放置在数组中所需的任何填充。最派生类的大小应大于零

它们不应该影响实例的大小（因为它们是静态的），但是它们可能需要存储在可执行文件的某个地方，因为您需要能够在它们上使用操作符的地址。它们是否可以在不存在的情况下进行优化，完全取决于编译器，以及它是否能够判断它们没有被取消引用。枚举可能是在这种特殊情况下使用的更好的工具

---

但是，一个应用程序中的三个整数不太可能导致问题。

之所以给它一个大小，是因为即使是这样一个类的对象也需要一个大小。（对于初学者来说，如果两个这样的对象是另一个对象的成员，如果您形成指向它们的成员指针，它们会有不同的地址吗？）当这个类被用作基类时，它将受益于空基类优化，并减小为0。其实这个

#include <iostream>

struct A {};
struct B { char x; };
struct C : public A, public B {};

int main()
{
    std::cout << sizeof(A) << '\n';
    std::cout << sizeof(B) << '\n';
    std::cout << sizeof(C) << '\n';
    return 0;
}

#包括
结构A{}；
结构B{char x；}；
结构C：公共A，公共B{}；
int main（）
{
std:：cout使用的空间
不，静态const int成员将不会为它们分配任何空间，因为它们将作为编译时常量进行计算

至于类对象的大小（即
sizeof（A）
），这是不相关的，除非您正在创建类A的实例，而您明确表示您不相关

改用名称空间？
这就是说，也许你可以使用名称空间来让你的意图更清楚一点？除非你将其用于模板特征之类的东西，否则你似乎在滥用类来完成名称空间所要做的工作。
注意，如果你想要一个地址无法获取的命名整数常量，你可以使用枚举，例如，
enum{x=1}；
+1.需要存储在某个地方…如果静态常量成员是编译时常量（9.4.2/4），程序中的任何地方都使用了该常量，则必须在一个翻译单元中定义静态成员常量，才能很好地定义程序。在某个地方是定义它们的翻译单元。“必须在一个翻译单元中定义，才能很好地定义程序”。为什么？如果常量所在的所有位置都使用它作为编译时常量（
literal
），并且没有地址，它们实际上是未使用的，我怀疑是否有任何规则阻止编译器优化它们。命名空间不能用作模板参数。当然，我不知道这是否适用：）确切地说。这可能就是为什么使用类作为模板特征是一种公认的做法，即使使用namespace在这方面可能更符合逻辑。很抱歉，我花了这么长时间才回到这一点，我猜现在已经完全忘记了，但以防万一，我的问题恰恰是这些类是从模板构建的。我有很多类是通过递归模板构建的，只计算一些编译时值，我想知道是否不是他未使用的类仍然会占用空间，尽管它们并没有真正被使用。我应该在问题中明确这一点，但我认为同样的规则会适用，不管是否使用模板，我可能是错的。如果得到任何反馈，我会编辑问题，如果没有，我不会去备份它。是的，同样的规则适用。我尝试在f中回答irst part-const static int成员将不占用任何空间，除非您创建类的实例，否则类的大小无关紧要。AKA:“空基优化“，缩写为EBO，这可能被用作使用私有继承而不是组合的理由。正如我对Suma回复的评论中所述。这些类是从模板创建的，以提供一些编译时常量。我假设同样的规则适用，但现在想知道是否是这样。（和Suma一样，很抱歉花了这么长时间才回复你）我认为对于一个零大小的对象，新的A是一个问题。同样的推理是一个规则，它要求C Maloc返回零大小分配的唯一指针。实际上，这是通过分配至少一个字节来实现的。C++中有类似的规则，它要求类成员有一个不同的成员指针。我认为这是不允许零尺寸物体的主要原因。
1
1
1