C++ typeid（复数<；双精度>；（0.0,1.0））！=类型ID（1.0i）

使用GCC4.9我发现，用复数的type literal生成的类型与用常规方法创建的类型不同，即：

typeid(complex<double>(0.0,1.0)) != typeid(1.0i)

输出：

types are unexpectedly not the same
1
(-1,0)

---

有趣的是，文字似乎并不是一个正确的虚数。（我确信我忽略了一些东西…

程序的行为取决于gcc的语言标准模式：

有一种方法可以产生C99复数。不同的是：强>内置的<强>类型，如<代码>复杂的双，与“用户定义”类（模板特化）<代码> STD:：C++中使用的复合< /代码>相反。

<>在C++ 14中，C++现在有一个用户定义的复数字后缀<代码> i>代码>。即，

std:：literals:：complex_literals

内联命名空间中的函数

complex运算符“i（长双精度）

这两个文字后缀相互竞争：

• 在C++11模式下，只有内置扩展是可能的，但它是一个扩展。因此，gcc只允许它处于

  -std=gnu++11

  模式，甚至警告您。奇怪的是，即使在

  -std=c++11

  模式下，clang也允许它

• 在严格的C++14模式下（

  -std=C++14

  或

  -std=C++1y

  ），必须禁用内置扩展以消除歧义（据我所知），因此gcc和clang都选择用户定义的文字后缀

• 在gnu-extension-C++14模式下，gcc选择内置后缀（为了向后兼容？），而clang选择用户定义的后缀。这看起来很奇怪，我建议在这里查找或提交bug报告

---

根据选择的文字后缀，您可以获得内置类型

\u Complex double

或一些

std:：Complex

您是否有可能将其放入实际编译的源代码列表中？我认为您使用的是

std:：complex

，它不同于

\u complex

，它是虚常数的gnu扩展，但没有MCVE，很难说出您实际在做什么。谢谢您的更新。是的，它们是不同类型的。一个来自标准库，另一个来自编译器扩展@在C++14中，

i

是（也是？）一个文字后缀。在C++11模式下，gcc可能使用@WhozCraig clang++，在C++11模式下接受带有gnu++11扩展的程序可能是一个错误。O@dyp当我亲眼看到时，我不得不加倍努力。我的MacOSXClang3.5参考也做了同样的事情，但至少给了你一个警告，让你知道它是gnu的扩展。非常好的答案。我一直忘了用户定义的文字是在保护伞下的。

g++ -std=gnu++14 complex.cpp -o complex.exe

types are unexpectedly not the same
1
(-1,0)